Category: Noticky

Válka na krámě


„Hrozí nám velká válka se Severní Koreou, připustil Trump.“ Marně hledám jakýkoliv náznak toho, že válka je opravdu hrozba a až ta nejzazší možnost, marně hledám jasné ujištění, že USA válku nechtějí a že ji nezačnou. Trump to připustil stejným tónem, jako kdyby připouštěl, že zítra bude pršet, nebo že pozítří půjde do kina. Ale co když nebudou nic dávat? No tak bude válka s KLDR.

Pro Američany je válka možná, pro Američany je válka nutná, pro Američany je válka normální. Přinejmenším pro ty u moci. Pro ně a pro jejich nohsledy všude po světě. Nebo jste snad postřehli, že by se někdo proti takovým výrokům ohradil, že by se někdo ze „spojenců“ od USA distancoval, že by je za jejich válečnickou rétoriku kritizoval, že by na ně chtěl uvalit sankce? Samozřejmě, že nepostřehli, protože když mluví o válce USA, tak je to v pořádku, na takové válce není nic špatného. Pro Američany už vůbec ne, bude se přece zase válčit daleko od Ameriky, budou hořet cizí města a umírat cizí lidé a jestli při tom zemřou nějací američtí vojáci, tak budou prohlášeni za hrdiny a bude třeba je pomstít – a tedy válčit dál.

Pro Američany je válka jako houska na krámě, pokračování politiky a podnikání (sic!) jinými prostředky, ne-li politika sama. Jsou to USA, kdo má svědomí ty nejhnusnější války poslední doby a jejich ještě hnusnější následky (ano, mluvím o Iráku, Afghánistánu a Islámském státu), za válečného štváče je ale v našich médiích vždy označen někdo jiný – ten, koho chtějí USA napadnout. Třeba zrovna ta KLDR, která se teď může těšit z implicitního perfidního spojenectví s USA, které ústy svého prezidenta právě dodaly režimu Severní Koree argumenty na podporu jeho snahy opatřit si jaderné zbraně na svoji obranu. Jestli nás zase zatáhnou do další hnusné a zbytečné války (jiné ostatně ani neexistují), nedívejte se při hledání viníka na toho, na koho ukazují prstem, ale raději na toho, kdo ukazuje. O nevyhnutelnosti války totiž mluví jenom ten, kdo válčit chce a komu válka připadá normální.

Limity lidských práv


„Právo na dítě nepatří mezi základní lidská práva,“ řekla před poslankyně za TOP 09 Chalánková. (třeba zde). Pokud to tedy není základní – čili univerzální – lidské právo, znamená to, že může být omezováno na základě rasy, třídy, náboženství nebo občanství? Znamená to, že nestačí být člověkem, aby dotyčný mohl mít děti? Pokud toto není vedle práva na život základní lidské právo, tak co potom? Vlastnit majetek? Vlastnické právo by paní poslankyně zcela jistě nejenom ani v nejmenším nezpochybňovala, ale bez zaváhání by ho mezi základní lidská práva zařadila. Ale mít děti a být rodičem, tedy být člověkem, to podle ní základní lidské právo není. Mít je nedotknutelné, ale na být nemáte podle paní poslankyně nárok. A takových bude u nich ve straně, která má jinak lidských práv a svobod plnou nejenom hubu, ale i program, dvanáct do tuctu. A není to náhoda, protože přesně tohle je pravicové vidění světa, pravicové pojetí práv a svobod.

Protokoly putinských murdců


Volejte sláva a tři dny se raduje! Vytoužený, i když zbytečný, neb pravda je zjevná, důkaz o piklích nepřátel svobody a spiknutí temných sil proti lidstvu byl konečně objeven. A jsou to pořád ty stejné triky, pořád ty stejné snahy o ovlivňování a manipulování, jen ti padouši se s postupem času jaksi změnili – už to nejsou Židé, ale Rusové. Nejde přitom o nic menšího, než o to, že „Ruská vládní instituce kontrolovaná prezidentem Vladimirem Putinem připravila plán, jak v roce 2016 zvrátit americké prezidentské volby ve prospěch Donalda Trumpa a jak podkopat důvěru voličů ve volební systém USA.“ (zdroj) Ti ďáblové si připravili dokonalý plán na ovládnutí svobodného světa, ale zmehlo jim, protože svobodný svět je odhalil. A svobodný svět se z toho teď může radovat. Jen si svobodný svět nesmí příliš připouštět, že Rusové nedělají nic jiného, než třeba Američané se všemi těmi svými barevnými revolucemi, nadacemi na podporu demokracie a agenturami na ochranu lidských práv, protože to by mu mohlo zkazit radost. To je ale nejspíš planá obava, protože svobodný svět, kromě toho, že má vždy pravdu (to je první pravidlo ze dvou, kde to druhé zní, že nemá-li ji, platí pravidlo č. 1), má v záloze ještě loajální občany, kteří spolehlivě rozlišují mezi dobrem a zlem podle toho, na čem je nálepka „naše“.

Podporujte svého autobusáka


Pod měsících marného vyjednávání o zvýšení mezd dnes řidiči autobusů vstoupili do stávky. Pro cestující je to samozřejmě nepříjemné a znamená to celou řadu komplikací, ale není to tak, že si řidiči autobusů berou cestující jako rukojmí, jak zní oblíbení klišé, protože přistoupíme-li na toto pojetí, pak lze v opačném gardu mluvit o tom, že řidiči autobusů jsou rukojmí cestujících, kterým musí sloužit. Jenže oni nemusí, nejsou to sluhové, nemusí pracovat za almužnu pro vaše pohodlí. Oni pracují a za práci se platí. Stejně, jako chcete dostat za práci zaplaceno vy, chtějí dostat zaplaceno i oni. Podporujte svého autobusáka, protože tím podporujete i sebe. Pokud dnes neplatí jemu, nemusí zítra platiti vám, pokud zaplatí jemu, je větší pravděpodobnost, že budou platit i vám. Nehledě k tomu, že nechcete, aby vás vozil vystresovaný řidič, který místo toho, aby se soustředil na řízení, přemýšlí o tom, jak zaplatí nájem, ani takový, který ho sice zaplatí, ale jenom proto, že si vzal druhou práci, takže za volant usedá unavený po noční.

A nešlo by to bez účtenky?


Ne, nedal jsem se na 5. odboj „Protidaňový“, jenom když vidím ty kilometry účtenek, které teď po zavedení ETT zaplavují republiku, a které nikdo nechce (co také s účtenkou za rohlík), tak mě napadlo, proč to celé neotočit a povinnost účtenku vydat nenahradit právem ji požadovat? Kdo by ji chtěl, musel by ji dostat, ale když by ji někdo nechtěl, tak by se netiskla, protože platba už registrovaná. Minimálně pro zboží okamžité spotřeby by mohlo fungovat docela dobře. Ušetřil by se papír, který je navíc ekologicky nepřátelský, protože je to typicky termopapír, bylo by méně odpadu a prodavačky by měli méně práce. Jistě, že by se taková změna zřejmě neobešla bez dopadů do dalších práv a povinností, které s obchodem a účetnictvím souvisejí, a která teď nedokáži domyslet, ale to by neměl být důvod o takové změně nepřemýšlet. Nebo nahradit papírové účtenky elektronickými předávanými na bázi NFC. I když by to nebylo hned od začátku pro každého, proč se nad tím nezamyslet? Technika se vyvíjí, tak proč lpět na konceptu papírových účtenek?

Odhalení, nebo maskování?


Díval jsem se včera na nějaký tuctový film s teroristy a špióny jejího veličenstva, ve kterém zazněla poměrně zřetelně artikulovaná a naprosto relevantní kritika Západu. Ovšem z úst toho teroristy.  Proč to nemohl říkat některý z agentů? Protože „dobří hoši“ nepochybují? Protože by pak scénář neprošel cenzurou (= nikdo by za něj nezaplatil)? A nebo je to způsob, jak jakoukoliv kritiku Západu zdiskreditovat tím, že ji pronáší hlavní záporák? Možná namítnete, že slyším trávu růst, snovám konspirační teorie a hledím v konzumním produktu něco, co nikdy být nemělo, jenže ono to není poprvé, kdy jsem si podobného schématu všiml. Tak, a teď si tím chvíli lámejte hlavy zase vy.

Chtěná nebo nechtěná, je to propaganda


O víkendu se přes naše území zase budou producírovat američtí kovbojové, aby trochu zachřestili zbraněmi a ukázali, komu to tady patří. V nejmenované televizi (to nejsou ani ohledy, ani alibismus, prostě si nejsem jistý, která to byla, i když myslím, že Nova) o tom byla reportáž. I když reportáž… samotné věcné sdělení zabralo asi deset vteřin, zbytek do dvou tří minut naplnili nadšené až extatické reakce fanoušků USA a podporovatelů amerického imperialismu (terminus technicus) a jejich prohlášení jako: „Čekal jsem na to celý život“ nebo „Jsou to naši hoši“ (možná tam bylo kluci, už nevím). Ani náznak možné kontroverze, ani náznak, že existuje i nesouhlas a že jiní občané naopak s takovou demonstrací moci, či americkou přítomností v Evropě jako takovou, nesouhlasí. Kdyby to byla jen zpráva o tom, že tudy konvoj opět projede, bylo by to v pořádku, ale vzhledem k tomu, že prostor k vyjádření dostali pouze fanoušci, stala se z reportáže propaganda, která prezentuje americké harašení zbraněmi jako něco normální, žádoucího a obecně přijímaného. A je úplně jedno, jestli se tak stalo na politickou objednávku, či na základě osobních preferencí autora reportáže, výsledkem je proamerická propaganda. Kontroverze kolem demonstrativních průjezdů a militaristických manifestací jsou totiž dobře známé a spor a radar v Brdech je ještě v živé paměti.

Proč mi tohle děláš, Hollywoode?


Nedbal jsem varování intuice a pustil si v sobotu v televizi Hon na čarodějnice. Hned zkraje mne zaskočila série křižáckých bitev na začátku 13. století, které nějak nezapadaly do mých, pravda celkem chabých, znalostí historie křížových výprav. Titulek „pobřeží Štýrska“ mne ovšem dorazil a přinutil mě ten blábol vypnout. Chápu, že takovýhle film není dokument a že jistá míra autorské licence je možná, ba nutná, ale proboha, proč si vymýšlet takovéhle nesmysly? Fiktivní příběhy fiktivních postav se mohou odehrávat stejně dobře ve světě fiktivním, jako ve světě reálném, ale ne v takovémhle hybridu fikce a reality. A je známkou dobrého autora, že umí fikci s realitou skloubit tak, aby nedráždila a neurážela. Lze například fabulovat o tom, že Velká Británie je již téměř čtyři sta let republikou, ale nedává smysl dělat z Londýna hlavní město Číny. A nebo to lze odbýt stejně, jako Hon na čarodějnice. Ale možná to nějak souvisí s pověstnou americkou nevzdělaností. Ne, že by takové vysvětlení bylo dvakrát uklidňující.

Česká televize si vymýšlí


Já vím, že to ten titulek je prvoplánově bulvární a celé to sem vůbec spíš nepatří, na druhou stranu ale sem chodí lidé, kteří všemu rozumí a všechno vědí nejlépe, takže mi třeba budou umět vysvětlit, proč jsem blbec já a ne Česká televize. Prohlížím si totiž takhle článek Česká televize, její datacentra a zálohování a v popisku u jedné z fotografií najednou čtu: „Teď ta data postupně vytahujeme, převádíme do HD (se zálohováním se začalo ještě v době, kdy jsme archivovali v SD)…“ Tak teď kroutím hlavou a říkám si proč? Z videa z nižším rozlišením (SD) přece víc informací, než kolik v něm je, převodem na vyšší rozlišení (HD) získat nelze. Televize může vytvořit větší video a větším objemem dat, ale víc informací v něm nebude, protože není, kde je vzít, leda by si televize vymyslela. Nebo mi něco uniká?

Tři roky natvrdo preventivně


Krajský soud v Plzni v pátek poslal 22letého Jana Silovského, který se podle obžaloby chtěl přidat k Islámskému státu, na tři roky a tři měsíce za mříže. (Novinky.cz)

Toho chlápka neznám, nevím, co je zač, možná je to vážně magor, ale jestli je to magor, tak není v téhle zemi jediný. Zaručeně je to ale první magor, který bude zavřen preventivně. Zatím totiž nic nespáchal, nikomu neublížil, jen blbě kecal. A na všechny takové zatím byla policie vždy krátká. Vždy, když někdo vyhrožoval a děsil ostatní, odmítala se policie angažovat s tím, že dokud se nic nestane, nemůže s tím nic dělat, protože se zatím nestal trestný čin. Zavřít někoho jenom proto, že se ho lidé bojí? To zatím bylo ne že nemožné, ale nemyslitelné. Stačí ale obvinění z terorismu a vše je jinak, nedotknutelné právní zásady najednou padají. Snad abychom v tom jako společnost tedy udělali jasno: buď lze potenciálně nebezpečné lidi zavírat preventivně, nebo Silovský do vězení nepatří. Kritériem ale musí být konkrétní situace, nikoliv kvalifikace potenciálního činu obsahující slovo „terorismus“. Pak je tu ovšem ještě varianta třetí, totiž že se bude jako terorista účelově nálepkovat každý, koho bude chtít stát zavřít. Třeba takový Ševcov, ten k tomu ostatně neměl daleko.