Slabé argumenty proti EET

Předesílám, že EET vůbec nepovažuji za nejlepší možné a jediné řešení problému daňových úniků při platbách v hotovosti, stejně tak ho ale na druhé straně za nástroj ďáblův a konec svobody a demokracie. Nepochybuji ovšem o tom, že určitě někde existují dobré a silné argumenty proti, nejsou to ale podle mě ty, kterých jsou plné internety.

Nejkategoričtější argument proti, který jsem zaznamenal, zní že jde o omezování svobody podnikání. Nemohu si pomoci, ale pokud je účelem EET zajištění výběru daní, pak mi z toho plyne, že svoboda podnikání je podnikateli chápána především jako krácení daní, protože veškeré další dopady EET nejsou nijak dramatické. Pořizovací náklady? Všichni, kdo s EET začnou, mají nárok na jednorázovou slevu na dani 5000,- přitom hotové řešení pro EET se dá pořídit i za necelé 4000,-. Administrativa? Vydávat účtenky a vést účetnictví přece patří k povinnosti podnikatelů již dávno a minimálně to účetnictví vedou podnikatelé sami a rádi (nebo si alespoň nedovedu představit, jak bez přehledu o majetku, příjmech a výdajích zvládají podnikat). Čím tedy EET omezuje svobodu podnikání?

Druhý argument by se dal charakterizovat jako velký bratr a např. Paralelní Polis ho shrnula takto: „Systém EET pokládáme za reálný nástroj centralizované kontroly občanů ze strany státu. Centrálně ukládané informace o každém uskutečněném obchodu mohou být v budoucnu plošně zneužívány a souhrnná data o zákaznických preferencích představují drastický zásah do soukromí všech občanů.“ Jenže ať už se podívám do zákona, nebo do specifikace, nikde se informace o tom, co bylo nakoupeno, neodesílají, jen agregovaná částka a její rozpad podle kategorií DPH. Ano, bude se vědět, za kolik toho každý jednotlivý podnikatel prodal, ale se ví už dávno, pokud podnikatel plní své evidenční povinnosti, jen zatím ne centrálně. Jenže centralizace je trendem doby. Chápu nesouhlas s centralizací, ale vadí mi odmítání centralizace ze strany státu, nad kterým mají jeho občané skrze parlament pořád jakous takous kontrolu, v situaci, kdy probíhá mnohem důslednější centralizace na úrovni soukromých, v naprosté většině zahraničních či nadnárodních, korporací, nad nimiž nemají kontrolu vůbec žádnou Nebo mi snad chtějí lidé z Paralalení Polis tvrdit, že nepoužívají platební karty, mobilní telefony či internet? Přitom tyhle všechny firmy o nich vědí více, osobnějšího, citlivějšího a zneužitelnějšího, než stát, notabene na základě částečně anonymní zaevidované tržby.

EET lze jistě kritizovat z mnoha dobrých důvodů a mnoha způsoby, ty nejčastější a nejhlasitější však podle mě mezi ně nepatří.

27 comments

  1. Miguzzi

    Ráno se redaktorům Novinek povedl pěkný vtip, když zprávu o tom, že Paralelní Polis odmítá EET uvedla titulkem „Pražská kavárna ignoruje EET i přes hrozbu sankce.“ Kouzlem – snad – nechtěného označili představitele pražské kavárny pojmem pražská kavárna. A pak že nic takového není :) Musel jsem se pak sám sobě zasmát, když jsem celou dobu v článku hledal zmínku o někom z pražských elit než mi došlo, že jde opravdu jen o jeden konkrétní podnik. Ale stejně mě bude zajímat vývoj této kauzy, popř. jak a jestli se jí chytnou novináři.

    • Seal

      Potvrzuji, že ta novořeč je děsně nakažlivá. Prakticky to samé se mi totiž stalo tento týden s titulkem „Dvaadvacet českých autorit pozdravilo pražskou kavárnu a vyslalo varování o proměně světa“. No a vyklubal se z toho článek o tom, Bárta, Komárek a spol. křitili novou „apokalyptickou“ knížku v jedné kavárně na Václaváku, která byla plná nedočkavých čtenářů.

    • Nerevar

      Aby se předešlo případným nedorozuměním, používejme raději název „pražské senkrovna“. Dokonce se to i částečně rýmuje.

  2. Seal

    Nevím, jestli se mám začít smát nebo brečet, když třeba i Markéta Šichtařová ve svém článku o EET napíše tohle: „Kupříkladu náš místní zelinář tak od 1. prosince musí měsíčně zaplatit 500 korun jen za datový tarif, i kdyby k němu do obchodu zrovna nepřišel žádný zákazník…“
    Samozřejmě, že maloobchod s ovocem a zeleninou přijde na řadu až od 1. března 2017. Ale zavedení EET je halt adrenalinovou záležitostí roku, a podle toho se teď i na různých úrovních diskutuje.

  3. Janika

    Vybral jste nesmysly, Tribune, ne argumenty proti, a pak je vyvracíte, co mi to jen připomíná…

    Ohledně těch 5000 odpočtu z daní, to mi vysvětlete, z čeho je odečte masa poplatníků do nějakých 250000 příjmů s paušálními výdaji.

    • Tribun

      Vybral jsem to, co mi pořád cpe někde pod nos. A vlastně to jediné, co jsem proti EET zatím četl. Pokud existují fundovanější argumenty, tak se mršky někde schovávají.

      Pokud někdo vydělává do 250000, jak z toho chce uživit sebe a ještě firmu? Takový podnikatel přece nemůže vůbec fungovat. Alespoň mi to tedy tak připadá.

      • Janika

        Jakou firmu? To je normální osvč, chlap, co maká na stavbách a podobně. Má nějakých 20000 měsíčně, v létě víc, v zimě míň. Jsou jich mraky.

        • Tribun

          Pak to ale není podnikatel, ale zaměstnanec vytěsněný pro lepší vykořisťování do švarcsystému. Takového se ale EET netýká.

                • Antimon

                  Hmm …. ale mobilní telefon určitě má, že? Takže má i připojení. Chce to jenom aplikaci do něj. A kolik že to vydá účtenek za měsíc? Tři, nebo dokonce pět? A pro jejich vytištění může použít tiskárnu toho „velkopodnikatele“ pro kterého dělá. Beztak se za chvilku objeví služba, třeba u služeb kopírování, kde tu tiskárničku umožní pro vytištění té účtenky použít (podnikatelský námět, a zcela zadarmo :-) ). Myslím si, že je zde typické plakat „…že to nejde a je to zničující“, než hledat „…jak to udělat optimálně“.

      • hank

        Do 250 000 přiznaných příjmů. Proto někteří tak řvou – úměrně tomu, jaký podíl na jejich příjmech má to, co nepřiznávají. Ale samozřejmě na prospěchu z toho, co se má financovat z daní, se rádi podílejí. A běda, když to nefunguje.

        Což samozřejmě nic nemění na tom, že se mělo už dávno zavést další pásmo sazby korporátních daní a/nebo sektorové daně. Obojí by přineslo řádově větší daňový výběr než EET. Jenže vrána vráně oči nevyklove a do ruky, která krmí, se (většinou) nekouše. Nicméně o tom tahle diskuse není.

          • hank

            Prapůvodní příčina toho řevu je tato: Neblahé paměti ODS pod záminkou vytvoření tzv. podnikatelského prostředí dlouhá léta uplácela celou významnou skupinu potenciálních voličů tím, že jim poskytovala neúměrné (nechci říkat nespravedlivé, ale v politice není rozumné hledat spravedlnost, když jde výhradně o střet zájmů) výhody na úkor zaměstnanců. Byla v tom mimořádně úspěšná – subjektivní postoje skoro všech švarcsystémových podnikatelů jsou ještě i po desítkách let života z ruky do huby a zkušeností s faktem, že vždycky bere velká, v tragickém rozporu s jejich objektivními zájmy. (Přece nejsou žádné socky, že… i když většinou žijí v daleko větším existenčním riziku než většina zaměstnanců.) Všechny další vládnoucí garnitury posléze zjišťovaly, že i když už není ekonomický důvod – dokonce se to stalo ekonomicky kontraproduktivním – aby někdo na sobě nesl neúměrně velký podíl zátěže příjmů státní kasy a jiný se vezl v pozici černého pasažéra, tak že nutit ty černé pasažéry k placení s sebou nese příliš velké riziko nezvolení. V tomto ohledu vynaložila současná věrchuška v kraji nebývalou míru odvahy, i když – popravdě řečeno – (zatím?) ne zas tak velkou, aby si troufla na velký kapitál.

            Nicméně ze včerejšího jednání Sobotky s Aholdem o mzdách v supermarketech jsem se málem vyvrátil. Třeba někomu v socdem konečně dochází, o čem je normální život dolního lidu a co všechno v mocenské sféře leží na ulici, jen se shýbnout a použít to v politice, aby příští volby s převahou vyhráli. Za sebe bych radši absolvoval další čtyřletku nudné vlády téhle nemastné-neslané party než si na vlastní kůži a na stará kolena vyzkoušet, co to obnáší řídit stát jako firmu.

      • Anonymní

        To jsou ti co si ke svý mizerný mzdě podnikáním přivydělávají – a je to většina tzv. živnostníků bez zaměstnanců.

  4. Pingback: Slabé argumenty proti EET | Outsider Media
  5. Pingback: Slabé argumenty proti EET – almanach.cz
  6. Pingback: Slabé argumenty proti EET – archiv2k
  7. Pingback: Anonymous Slovensko UK &raquo Slabé argumenty proti EET
  8. Seal

    Asi nejvíc jsem EET komentoval u Janiky (včetně dneška), takže to akorát shrnu:
    1) Stát řeší akorát inkaso daní, takže nějaké další „externality“ ho nezajímají. Přitom třeba na zakládě těch omýlaných chorvatských zkušeností ví, že to bude mít dopad na nejmenší plátce, změní to poměr mezi počtem podnikajících fyzických a právnických osob (v neprospěch těch prvních) a zhorší to dostupnost běžných služeb (koloniál, hospoda, zdravotní středisko, lékarna ap.) v těch lokalitách, které kvůli počtu zákazníků nevytvářejí dostatečné konkureční prostředí (vycházím třeba z toho, že EET zamíchá i cenami těch, kteří podobné provozovny zásobují).
    2) Odpor proti EET vedou hlavně ti, kteří z chaosu kolem výběru daní mají profit. Pro mě je to hodně podobný ryk, který už tady byl proti registračním pokladnám (někteří by se k nim dneska možná jako k „menšímu zlu“ rádi vrátili) nebo ke snižování výše obratu k povinné registraci DPH (kdysi se to navrhovalo jako protiopatření k expanzi vietnamských obchůdků, přičemž by tehdy šlo o registrační povinnost, která by tehdy byla srovnatelná tuším i s Německem).
    3) Oblíbený argument, že by stát měl pořešit nejdřív daně těch velkých firem a nadnárodních korporací, mi připadá neskutečně falešný. Jednak se moc dobře ví, jak je dneska těžké i pro významnější země zdaňovat zrovna tenhle typ firem, a jednak to vcelku jasně ukazuje, že podnikateelský segment české střední třídy pokukuje především po těch hodně bohatých, a to, jak se žije nízkopříjmovým zaměstnaneckým skupinám zcela leží – eufemisticky řečeno – mimo jeho rozlišovací schopnosti. Přitom je naprosto jasné, že státní břemeno leží především na hřbetech zaměstnanců, na které stát pomocí kooperace se zaměstnavateli dosáhne prakticky téměř vždycky.
    4) Jde jenom o výseč povinných plateb vůči státu, která byla nastolena plošně, takže už to samo o sobě vede k zaujímání jednoduchých úpozic – buď pro, anebo proti. Přitom existují i další instrumenty, které by řešily jak to spravedlivé zdanění, tak ty očekávané „externality“. Není přece těžké vymyslet, že tam, kde podpora drobného podnikání současně znamená lepší životéní standard i pro všechny obyvatele, lze využít daňové odpočty, reverzi navýšených obecních příjmů do účelově vázaných částí participativních rozpočtů, apod. Speciálně pro hanka: Když už je řeč o „životě dolního lidu“, tak netleskejme Sobotkovi za to jeho „promo“ s Aholdem a rovnou se ho přitom ptejme, jak chce pořešit pracovní podmínky zaměstnaců České pošty, protože v tomhle případě nejde o společnost se sídlem v Holandsku, ale o státní podnik.
    5) Je možné se samozřejmě točit i na jednotlivých detailech, ale žádná jednoduchá pravda nikdy nebyla nikdy nebyla, a ani teďka není. K té se dá akorát přiblížit, když se vezmou v potaz všechny možné důsledky a bude se hledat komplexní řešení. Samozřejmě, že dnešní stav lze svést na ODS nebo Paroubka (včera mi s ním taky jeden diskutér argumentoval), ale tade přece o nějakou revanš, ale o skutečná řešení. Evidence tržeb se dneska bere jako nutnost i v jiných evropských zemích, než je třeba to vzorové Chorvatsko. Jistě to něco vypovídá o společenském marasmu, ale tím spíš přece není nutné se tvářit, že podnikání ve větším městě vytváří nemlich to samé podnikatelské prostředí jako třeba na vesnici. V hospodě, která otvírá až po práci, může být při dnešním tolerovaném rozdílu v ceně lahvového a točeného piva nějaký další náklad za nutnost EET skutečně tou poslední bilanční položkou, která uzavře kapitolu nějakého lokálního podnikání. Viz třeba ten Babišův paušální čtvrtmilión, který v reálu představuje denní obrat ve výši třiceti natočených piv. I když v dnešní době taky vnímám EET bohužel jako nutnost (až tak daleko dospělo to české hraní na „podnikání“), tak bych přece jenom dával přednost tomu, aby se ten zákon třeba pomocí dalších instrumentů snažil mnohem víc oddělit ty, jejichž podníkání naplňuje i nějaký další obecný význam, od těch, kteří svůj osobní zisk už tradičně považují za ten nejvyšší smysl. Docela se totiž obavám, že ti druzí se oproti těm prvním jako obvykle adaptují na nové podmínky mnohem lépe, a to bych teda jako klasický spotřebitel podobných služeb fakt teda nechtěl.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Log Out / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Log Out / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Log Out / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Log Out / Změnit )

Připojování k %s