9.8.2009 - 15:15 Stan

Brilantní a podnětné:Geone, je to přesně tak, z protikladu vykořisťovatel/vykořisťovaný se stala sprostá slova (i pro mne), kdo je vysloví, je ostatními automaticky označen za stalinistu, přičemž je to klíčové pro další uvažování. Pokud si ho však zakážeme, veškeré další uvažování jde do slepé uličky. Až jsem se z toho zpotil, jak mi to nejde do kláves…Tento stav však nevznikl jen manipulací pravice, ale i totálním selháním reálného socialismu, takže pokud definitivně neselže reálný kapitalismus, bude velmi obtížné obnovit diskurz založený právě na řečnické figuře (a)…

9.8.2009 - 16:43 GeoN

Stane …z mého mínění bych nebyl tak "pesimistický", protože jak z výše zmíněného můžete odečíst, tak se situace znatelně mění … a důvody jsou dva:1/ … skutečně "levicový" diskurz založený na figuře (a) čerpá z VELMI SILNÉHO(!) bazálního existenciálního a existenčního prožitku v zásadě KAŽDÉHO(!) "zaměstnance", a to včetně té "kapitalistické děvky" (… zde je opravdu práce pro sociálního freudistu, protože ze vskutku běží o úporně "potlačování podvědomí" :) = v zásadě každý "zaměstnance" KAŽDODENNĚ(!) přímo, "v první osobě" ono vykořisťování zažívá a prožívá (!!!), a to i PRÁVĚ NAPŘÍČ(!) jakékoliv své snaze a námaze(!) Naopak: … čím více se snaží a namáhá, tím více a hlouběji je vykořisťován … a samozřejmě to ví(!), i když o tom zpravidla nemluví a snaží se toto setrvalé naladění "překrýt", "vytěsnit" tak, aby si uchoval "pocit indenty" a "integrity", bez které se skutečně nedá ani "elementárně" žít.2/ … základní prostředek potlačení, "překrytí" a "sublimace" figury (a) a jejího diskurzu, to jest ono "paradigma blahobytu", jest opravdu u konce … a dokonce i samotní relevantní vlastníci a jejich poskoci na tomto konci USILOVNĚ "PRACUJÍ!(!) – a to právě a třeba i setrvalo snahou o delegitimizaci osvícenského (… post-osvícenského :) státu, snahou tento stát zbavit jeho příjmů a zcela ho privatizovat tak, aby se stal čirým prostředkem jejich vlastnicko-civilizačního chování … a tedy snahou o zrušení "cesury" mezi civilizačním a kulturním, a úplným "zanořením" celku kulturního do civilizačního s jeho sterilizací v této totální absorpci…. Váš "pesimismus" založený na "anti-stalinském" kontra-sub-diskurzu se takto dle mého neodůvodněný, protože tento kontra-sub-diskurz je v zásadě jenom "doplňkovým" k pseudo-"empirické" síle onoho "sociálního státu" ("paradigmatu blahobytu"), který nebyl výtvorem oněch ze řetězu utržených "neo-kons-libs", nýbrž byl produktem právě a jen takzvaných "středových" stran (… to významně včetně sociálních demokracií) se systémovým vlastníkem či v Americe těžbou masivní "zvláštní nadhodnoty" z "externích zdrojů", jež umožnila plošnou sociální korupci a parazitaci.Dle mého mínění je obnova skutečně a reálně "levicového" diskurzu figury (a) DNES a NYNÍ(!) otázkou jen a jen toho, zda se k tomu "levicoví" mluvčí odhodlají a nenechají se zastrašit a odradit určitou námahou -vždyť si všimnete, jak se všelijací cukají a řvou, když na ně takovou "levicovou písničku" spustíte … :) … jsou, jak když je na vidle berete, protože velmi dobře vědí, kde má naše realita své "nervy" … neb v téže realitě žijí a plně jí "využívají".Píšete: "Tento stav však nevznikl jen manipulací pravice, ale i totálním selháním reálného socialismu, takže pokud definitivně neselže reálný kapitalismus, …"… ale to je dle mého, nic ve zlém prosím, velký omyl … pokud jste reálně-nitrosvětsky uvažující a "cítící" … "levičák", pak by Vám prvně mělo běžet o to, aby se tenhle reálný kapitalismus neselhal(!) … protože toto možné selhání zatím pro Vás jakožto "levičáka" němá žádnou reálnou alternativu – taková alternativa musí být nejdříve tak-či-onak vytvořena "uvnitř" téhož kapitalismu – "až" tento kapitalismus selže, což je docela dobře možným a vcelku pravděpodobným, protože již selhává, tak bude pozdě, protože se ocitnete (… tedy "my-všichni") uprostřed Sahary s docela zničeným autem. Co si myslíte, že se v takové situaci začne reprodukovat? … "něco jiného"? … omyl, Stane … hluboký omyl, který snad ani nemůžete sdílet – bude se reprodukovat cosi ještě daleko horšího, než byl onen rozbitý auťák.Reálný kapitalismus této formy, kterou ještě máme, se NESMÍ(!) zhroutit, Stane … protože to je právě to, o co se tihle "neo-kons-libs" vlastně implicite, a většina asi docela "nevědomě", snaží, protože doslova každý nitrosvětsky-reálně myslící člověk musí zřetelně vidět, že tahle vlastnicko-civilizační mašinérie se již takto, to jest "liberálně", dlouho reprodukovat nedokáže = tenhle "neo-kons-libs" projekt JE(!) projektem SYSTÉMOVÉ(!), nikoliv lokálně-emancipační, totalizace kapitalismu, a to projektem dnes již dostačně poly-centrickým na to, aby byl velmi odolným a disponoval značným "samospádem".Bitka o Afriku už začala, Stane … "konzerva" byla otevřena … a Rubikon překročili, jakožto "mladý" kapitalistický "stát" a "národ", Číňané – do ostrých totalizačních "tahů" zbývá maximálně deset let, takže dá-li pánbůh, tak se toho "šťastně" dožijeme. Je tedy asi-tak posledních deset let … a to bez ohledu na jakékoliv "ekologické" či další "fyzikalizující" potíže a problémy, které můžeme vidět, když je vidět chceme.Je třeba obnovit "true-levicový" diskurs – proto se do toho také, třeba jen na tomhle "mrňavém místečku", takhle motám … a věřte tomu, že jsem k tomu dospěl po velmi dlouhé a vnitřně velmi "rozladné úvaze".

10.8.2009 - 01:55 Kamil Mudra

Já bych Stanety "klíče" raději "nepřebíral" dříve než dojde k těm ostrým totalizačním tahům, které zmiňuje GeoN a dokud nebude zcela zřejmé kdo a za jakým účelem, se těch tahů dopustil. Krize se dá "okecat" objektivními příčinami (přemnožením lidstva, nedostatkem surovin atd.), rozevřené ekonomické nůžky zase tím dělením na schopné a neschopné, ale tvrdá pěst totality je dostatečně viditelná (a hlavně zapamatovatelná) pro každého.V tom čase který nám zbývá je třeba hlavně jasně formulovat vizi toho jaká pravidla by měla společnost přijmout aby se znovu neopakoval (a nebo když už tak co nejpozději) kolaps ke kterému (dle mého názoru neodvratně) směřujeme. Jde o to aby lidé byli co nejlépe připraveni přijmout jiný systém než ten dosavadní. Aby měli představu o tom jakou úlohu by měl stát zastávat, co od něj mají žádat a co jsou ochotni do jeho správné funkce vložit, případně čeho a do jaké míry se vzdát.Čím déle kapitalismus v této formě vydrží, tím více času bude na tuto přípravu a také na to aby si více lidí uvědomilo jak se věci mají. A v tom vidím smysl toho "hájení něčeho na čem "majitelům klíčů" evidentně nezáleží". Nesmíme si ovšem plést "hájení" s "propagací".

10.8.2009 - 09:40 GeoN

Jak by ne, Stane …(omluvte zpoždění)… máte samozřejmě pravdu jako hrom! … onen dnes vlastně již-zase hypotetický "levicový" diskurs určitě nevedete kvůlevá našim "pravičákům", že ano … nýbrž právě a jen a především kvůlevá sobě a svým "levicovým" kolegům … a jistě předně i kvůlevá těch, kterých se v tomto kulturně fundovaném hovoru pokoušíte zastat. Ovšem zde je samozřejmě malá potíž, se kterou se jistě potýkáme všichni, protože ideologická, a dnes již mnohem spíše a v drtivé převaze psychotechnická, "propracovanost" je tak masivní a hluboká, že docela stejně "pravicově" blouzní nejenom majitel padesáti špičkových dostihových koni, dvou fotbalových klubů a sbírky francouzského moderního malířství, nýbrž i docela obyčejný tak-tak gramotný nádeník z Holešovického přístavu bydlící na ubytovně s pološíleným Vietnamcem, kterému čínská mafie uřízla ruku za to, že ukrad meloun … a to je jistě problém, protože to znamená, že toto ideologicko-psychotechnické "zpracování" dokáže-dokázalo, byť je situačně, zcela překrýt reálnou užitkovost našeho bezprostředního života = Kosíkovo pseudo-"konkrétno" nám zde takto "triumfuje" možná daleko za horizontem nejdivočejších představ autora, i když to ho asi trochu podceňuji. :)Ovšem konkrétněji k Vašemu:"… já jen popisuji těžkosti s tím spojené, které nejsou na pravici, ta je dnes neochotna se bavit i na figuře (b), a díky tomu odsouzena k budoucímu zániku, …"… jasně, jak by ne, Stane … kdyby to "snadné" a "lehké", tak bychom se o tomu takto nemuseli bavit … a garantuji Vám, že se ještě bavit, takhle vespolek, budeme hodně muset. Však Vám musí být jasné, Stane: … dvacet, ale mnohem spíše čtyřicet(!), let JAKÝKOLIV(!) skutečně "levicový" hovor eufemisticky "šlape na místě" … eufemisticky proto, že ve skutečnost vlastně přestal existovat, a to právě a jen proto, že "jsme" (… tedy jakožto "levičáci") onu naší figuru (a) přestali diskurzivně užívat, za což ovšem a bohužel "vděčíme" prvně a předně našim kolegům sociálním demokratům, kteří tento fatální hovorový ústup zahrnuli do svých "sociálně blahobytných" kompromisů, čím VLASTNÍMU(!) aktuálnímu diskurzu v zásadě podepsali ortel …… víte ale na druhou stranu bych nebyl tak "patetický" s oním:"… pravici, ta je dnes neochotna se bavit i na figuře (b), a díky tomu odsouzena k budoucímu zániku …"… protože to jednoduše není pravda (… snad si tento tradiční způsob vyjádření můžeme dovolit :), protože tahle "pravice" se opírá o vlastnicko-civilizační sílu a dnes nad-převahu kapitalistického vlastníka – svého živitele … a tomuto živiteli, je nějaký "liberální" kapitalizmus docela víte kde … ten bude podporovat reprodukci "liberálního" kapitalismu a takzvané "demokracie" jenom potud, pokud to pro něj bude "únosně" výhodné – takže tím, kdo je MNOHEM SPÍŠE(!) bez dalšího odsouzen k zániku, není "pravice", nýbrž právě a jen "levice" … a tedy vlastně i Vy … a do důsledku i já.Přidáváte:"… ale na levici, kde se musíme všichni zbavit onoho ostychu (Stalin, gulag, Horáková, normalizace…) před variantou (a), jinak zanikneme společně s rigidní a nekomunikativní pravicí."… a opětovně musím souhlasit s tím, že se jistě onoho "ostychu", jak to označujete, zbavit musíme (… já-osobně ho nemám :), avšak stejně opětovně se musím vyhradit k onomu:"… jinak zanikneme společně s rigidní a nekomunikativní pravicí."… protože ona "pravice" sice je "nekomunikativní", avšak jenom a jen proto, že si "myslí", že je naprosto "v pohodě", že jemnoduše nemá jakéhokoliv oponenta (… což NEMÁ!), a že vše běží, jak má. Musíme si uvědomit, Stane … že naprosto drtivá většina těchhle "pravičáků" má onu "politiku" jenom a jen jakožto svůj "enter-point" nebo jako "vedlejšák" nebo následně obojí – ti se nevěnují téhle "politice" z nějakých "ideových důvodů" jako třeba Vy … pro ně je "politika" jenom a jen situační instrumentalizací, jako je třeba u nás pro našeho pana Janíčka prostředkem k systematickému okrádání "občanů" P5, ke kšefování a nemovitostmi, občasnému dojení evropských dotací etc. Tihle bez dalšího nezaniknou, Stane … až se nám vyloupne nějaký český Pinočet, tak mu Topolánek bude dělat honosného sekretáře, ale mnohem spíše bude sedět v deseti správních radách a s pani Pinočetovou bude chodit pinkat kriket.Víte Stane …… na tenhle "ostych" je docela jednoduchý lék, a to lék historicko-empirický a racionální:… vše to, co navazuje na Leninovu "teorii" o "socialismu" v Rusku, prostě nemá a OD ZAČÁTKU(!) nemělo s evropskou moderní "levicí" nic společného – celé to byl od počátku naprostý nesmysl, pan Lenin se s drtivou většinou evropských socialistů naprosto neshodl a sama ruská revoluce byla evropskými "levičáky" zásadně kritizována a odmítnuta … třeba i Rosou Luxemburkovou však i dalšími. Ovšem pan Lenin jakožto Rus prostě neměl na vybranou, protože konec První války byz čehokoli dalšího by byl pro polofeudální Rusko naprostou katastrofou – skončilo by jako rozparcelovaná kolonie. Pan Lenin tak nabídl Německu "mír", a Němci na tuto nabídku přistoupili … pan Lenin udělal v Rusku "revoluci", což nebyla moc velká práce, protože "moc", o kterou se v této "revoluci" šlo, se doslova bezprizorně válela na ulici a nikdo jí vlastně nechtěl … a v Brest-Litevsku "daroval" Němcům a ruskému "lidu" onen domluvený "mír". No pak začal ten "socialismus" v polofeudální zemi zcela vyčerpané válkou – hovadina jako pyramidy … a sám pan Lenin to musel(!) vědět a mnohé, třeba z jeho korespondence ale i zmatečný projekt NEP, pro to svědčí, i když si pořád horem-dolem vymýšlel jak mohl, aby si ten marxizmus nějako "přizpůsobil". Víte Stane, pan Lenin nadával kdekomu do "renegátů", a přitom to byl právě a prvně on, kdo byl takovým renegátem … a nakonec na to doplatila celá evropská "levice" – vyhrálo Rusko(!), a tohoto vítězství jsme my-dnes svědky stejně, jako jsme svědky situačního vítězství Číny – ovšem v případě Číny ještě není vyhráno docela, protože ta se ještě netransformovala ve "standardní" stát, což má obrovuská úskalí a náklady. Otázkou ovšem je, zda Čína tuto transformaci bude muset absolvovat, protože totalizační "domino" se může rozběhnout ještě dříve, než bude ona transformace pro Čínu z vnitřních důvodu akutně nezbytnou – v tom případě by měla "náskok" i v tomto ohledu.Takže věc je vlastně "snadná" jako facka, ne? – evropská "levice" neměla se všemi těmi gulagy, Horákovými a tak dále v zásadě nic společného – dokonce je tomu docela opačně … ve skutečnosti byla tohoto všeho první obětí … první co Stalin udělal bylo, že pobil vlastně všechnu ruskou "levicovou" inteligenci a spekulovalo se, jestli nedal zabít i samotného Lenina.

10.8.2009 - 09:44 GeoN

Bože, to je hovadina … opravka: …v [8] v prvním odstavci: "… byť je situačně, zcela překrýt reálnou ZÁŽITKOVOST našeho bezprostředního života …"

10.8.2009 - 10:02 GeoN

Víte Fauste :)[7]… nakonec si klidně ten med mažte, protože já tyhle medy kolem huby stejně moc neberu. :) Já chci fakt jenom trochu pomoct, protože jak by asi nadepsal pan Marx, tak mě ta "Bída levice" :) už fakt leze na nervy, a to hlavně ta "bída" … "zdola", ti "nahoře" ať se střeba zblázní nastojato. Takže určitě díky za pochvalu, pokud to znamená, že Vám to k něčemu je. :)

10.8.2009 - 13:12 Kamil Mudra

Máte pravdu GeoNe,také cítím že ten výraz "vize" není na místě. Ale měl jsem tím na mysli nějakou rámcovou představu o tom "jak by to mohlo fungovat". Často se totiž v debatách na toto téma setkávám s reakcí typu: "Když ne takhle tak jak?" a ani se tomu nedivím, protože jde o téma médii nepřetřásané, odmyslím-li vše co se dá strčit do šuplíku se štíkem "antikomunismus".Zdá se mi že, vlivem mediální masáže, mnoho lidí zastává přesvědčení, že levičáci jsou ti co chtějí všechno znárodnit a socialisti jakbysmet. Setkal jsem se i s lidmi kteří dávají rovnítko mezi družstvo a komunu. Tito pak dávají svůj hlas pravici coby "menšímu zlu" a uvažují tímto způsobem i mimo volební urnu. V debatě vás označí za "milovníka starých pořádků" už jen proto že nepějete na obecně rozšířenou notečku a to navzdory tomu že sami ze současného systému nijak neprofitují. Úvahy o jakýchkoli úpravách (nemusí ani jít o změnu) současného režimu předjímají jako "útok na jejich svobody" a zavedete-li řeč na takové téma hned ve vás vidí někoho kdo chce "zase natahovat na hranicích ostnaté dráty".Mnoho lidí postrádá schopnost odpoutat se od médii nastaveného a udržovaného myšlenkového schématu protože mají akutní nedostatek jakýchkoli podkladů pro rozvíjení jiných alternativ. Chybí alespoň nějaké záchytné body, vytvořené těmi kteří jsou schopni je vytvořit, tak aby byly uchopitelné i těmi, kteří si nedokážou najít čas pro čerpání informací, jež by takovou změnu v myšlení evokovaly.Hluboké, byť sebepřesnější, analýzy příčin a od toho odvozené formulace následků jsou jistě potřebné ale do obecného povědomí se obtížně zasouvají. Většině lidí (když už upoutají jejich pozotnost) jdou jak se říká: "jedním uchem tam a druhým ven". Pravicově orientovaná média každodenně "sypou do davu" své jednoduché "pravdy" nevyžadující pro své uchycení téměř žádné přemýšlení a zastánci kapíku mají po ruce dostatek sloganů které mohou "pálit od boku" bez sebenšího mentálního úsilí.Podobná "argumentační munice" je však zjevně nedostatková pro stoupence nejen z opačného břehu ale i pro ty co plují kdesi uprostřed, řídící se přitom "obyčejným selským rozumem". A přitom je (dle mého mínění) potřebná právě pro ten protitlak který zmiňujete. Jistě že musí být "chytrý" a opatrný, ale současně by měl být také viditelný a slyšitelný v míře dostatečné k tomu aby byl veřejností uchopitelný. Bez toho se "levicový" diskurz bude odehrávat pouze v omezené míře, bez znatelného dopadu na společnost, na podobných stránkách jako jsou tyto.

10.8.2009 - 15:37 brtník

[15] Co by jeden čekal od brkouna![14] Excelentní, není co dodat.Kamile a co tihle:http://www.ceskapiratskastrana.cz…jsou protisystémoví a zatím stejně embargovaní jako třeba komunisté, výhrad k nim mám na knihu, ale stojí právě pro svoji protisystémovost za pozornost. Docela bych jim přál víc než 5%!

10.8.2009 - 16:30 Kamil Mudra

Brtníku,také jsem si svého času říkal, že by nebylo marné kdyby se nám parlament "rozdrobil" na vícero menších stran. Ale pak mi došlo že hlavouni budou vždycky zpívat unisono, nezávisle na tom která strana je vynese "na kůr".

10.8.2009 - 18:37 GeoN

Kamile, jenom kratičce …[14]"Ale měl jsem tím na mysli nějakou rámcovou představu o tom "jak by to mohlo fungovat"."… víte ale i na toto, a tuto "rámcovou představu" je dnes-aktuálně poněkud brzo, protože to, co by mělo i tyto "rámcové představy" (… a tedy jistě i shody) produkovat vlastně neexistuje – hovor takových "rámcových představ" prostě není schopen(!) … stejně a v jednom, jako sami "levicoví" mluvčí k takovým "představám" prostě nejsou vybaveni. Víte, Kamile … pravidelně pročítám všechny mě dostupné "levicové" debaty, a tento náhled se mi neustále potvrzuje = tyto debaty jsou zcela mimo funční premisy, zatížené nevybaveností a stupiditou mluvčích …… přičemž se zpravdila motají kolem dvojího:1/ … pseudo-"konkrétní" … "real-politik"2/ … zcela prázdného, ireálného žvanění o "vizích" či "rámcových představách" …… jistě, píšete:"Často se totiž v debatách na toto téma setkávám s reakcí typu: ‘Když ne takhle tak jak?’ …:… nojo, ale to neprohlédnete, že jde o docela prostinký "rétorický" trik, jak hovor naprosto zablokovat, protože I(!) v kontextu moderní "levice" byly nějaké konkrétní detaily projektu v zásadě až na posledním místě – kupříkladu všechno to žvanění o penězích, že ano? … jako kdyby peníze byly vzhledem ke kapitalismu něčím substanciálním? … samozřejmě nejsou(!!!), byly před kapitalismem a s drtivou pravděpodobností budou i po kapitalismu, avšak právě a jen v kapitalismu mají FUNKCI(!) onoho "bohatství" jakožto "podmínky práce", čehož se výše dotýkáme s Brtníkem … tedy toho, čemu říkáme: "kapitál"Víte Kamile … když se Vás někdo "zeptá" tak, jak se výše zmiňujete, tak je to pro Vás jakožto "levičáka" (… pokud se jakožto "levičák" reflektujete a identifikujete), že na Vás "hraje levou" :) … a že tedy sám určitě "levičák" nebude, a tudíž s ním v těchto záležitostech Vy, jakožto "levičák", prostě nemáte o čem mluvit. Pro Vás jakožto "levičáka" je projekt překročení kapitalismu … ba překročení vlastnického systému jakožto takového "daným"(!) a reflektovaným jakožto zcela nezbytným a to tak, že na tomto projektu je třeba důsledně a vytrvale pracovat, a to bez ohledu na jakékoliv potíže a neúspěchy – přičemž NIKOMU(!) nemusíte nijak "vysvětlovat", proč tomu takto "pro Vás" je. "Vysvětlovat" takto nikomu nemusíte a NEPOTŘEBUJETE(!) jednoduše proto, že "pravičákovi" a jeho živiteli stejně NIKDY(!) nic "nevysvětlíte" … a ostatní zatvrdlé a "zmáknuté" rovněž nijak "neukecáte" (… a je to vlastně docela zbytečná námaha), protože těm by měly být poskytnuty VÝSTUPY(!) Vašeho "levicového" diskurzu tak a k tomu, aby je "porovnal" s realitou … jistě "zprostředkovanou" vlastní pozicí a funkcí v této realitě, a jistě tedy i vlastními "zážitky" a "prožitky" … "uvnitř" téže reality = jedině ty mohou komukoliv cokoliv "vysvětlit" a mohou ho "přesvědčit" … nikoliv jakékoliv Vaše řeči napříč výchozím předpokladům a intencím. No … to je ale možným teprve a jen tehdy, až nějaký takový "levicový" diskurz budete mít … a až vůbec nějaké situačně adekvátní (… tedy "pravdivé") výsledky bude mít.***K dalšímu se snad dostaneme později … už musím jít opravdu zase kutit. Díky.

10.8.2009 - 18:40 GeoN

… tak měl být jistě na konci smajlík … :)

10.8.2009 - 19:15 GeoN

Wintere, jenom fakt "telegraficky": …[23]"Jelikož je každá "úspěšnost" vztažena k určitému žebříčku hodnot, není jen (!) negací figury (a), ale i vlastní a soběstačnou metafyzikou."… však o tom jasně a zřetelně mluvím v základním textíku:Tím jediným smysluplným, co nás může napadnout, je označení: "ztrácející", tedy onen známý "loser" … "ten, kdo prohrál", "ten, kdo prohrává". V této formulaci již nejde o negaci "úspěšného", jakožto "toho, kdo vyhrál" či "toho, kdo vyhrává", nýbrž takto "neúspěšný" je "neúspěšným" vzhledem k nějaké "hře" či "soutěži", které "všichni" předem rozumíme, "známe" její "pravidla" a tyto "pravidla" předem přijímáme a s tímto přijetím do této "hry" vstupujeme, pokud do ní vstupujeme …Zhruba tedy jde "opětovně" o velmi dobře "utajený", avšak velmi pofiderní – často docela sprostě pomíchaný s primitivním "scientismem", "transcendentalismus", který "zaručuje" že jakoby "předem-rozumíme" oněm "pravidlům", dle kterých se "hraje" a "rozhoduje", avšak s tím, že nikoliv všichni mají "dostatek schopností" k tomu, aby byli "úspěšnými" … aby byli "vítězi", a tudíž jsou vlastně "předem" odsouzení "prohrát" a být "neúspěšnými", i když o tom se může "rozhodnout" právě a jen tím, že "do hry" … vstoupíme. "Transcendentalizmus" našeho "předchůdného" rozumění oněm "pravidlům" se tak "nakonec" stává "transcendentalismem" REÁLNÉ(!) konstrukce "řádu světa", avšak s tím, že tento "řád světa" MOHOU(!) … a vůbec JSOU SCHOPNI(!) takto "konstruovat" jenom a jen ti "úspěšní vítězové" a "maximálně" snad-i ti, kdo měli "odvahu" a "schopnosti" do "hry" vůbec vstoupit a účastnit se jí – ti kdo "prohrávají" v zásadě nemají a nemohou mít na onu reálnou konstrukci "řádu světa" jakýkoliv nárok, zatímco ti, kteří do "hry" ani nevstoupí, jsou "právem" a "po právu" docela "mimo"…. (přidal jsem drobnou opravdu = vypadl mi dílčí přísudek :)***Jinak velmi podnětný příspěvek, těším se na další reakce. Díky :)

10.8.2009 - 22:03 bara

Si myslím,že to není o nějakých konkrétních "představách" co by a jak by. Se v takových věcech ani dva lidé neshodnou, natož deset, jedinec své představy v čase mění a co by jako bylo "až by bylo"? Pak už nic?To tak nějak cítím spíš jako diskusi o způsobu bytí aby to bylo k žití. A ten hájit a obhájit.

10.8.2009 - 22:32 Tribun

Dále se ovšem bohužel se musím omluvit,ale nemám momentálně ani čas ani sílu více se zapojit do debaty, která jak se zdá by mohlo být velmi přínosná, a flákat to a mluvit jenom proto, abych nemlčel, pro změnu nechci.

10.8.2009 - 22:45 GeoN

Tribune …[27] … to jistě není všechno, "špičky" nás ještě čekají. :) Díky

11.8.2009 - 00:27 Stan

GeoNe,jak to tady znova čtu, napadlo mě ještě slovo – "predestinace" – u figury (c). Protestantské kořeny kapitalismu, kdo bude úspěšný/spasen či neúspěšný/zavržen, je dáno boží vůlí, nedá se s tím vůbec nic dělat. A diskuse je tím pádem zbytečná.Figura (b) je katolická – bohatý/chudý, moc se s tím nenadělá, ale chudým se může pomáhat, chudý má navíc větší šanci na spasení než bohatec, jejž čeká "projít uchem jehly". Diskutovat se dá o tom, jak bude bohatý charitativně pomáhat chudému.Kdežto (a) vykořisťovaný/vykořisťovatel – to je čirý ateismus – uvolňuje zábrany k diskusi (ale i agresi) a nabízí možnost změny k lepšímu (ale i horšímu). Není on ten Paroubek u nějaké reformované církve? To by hodně vysvětlovalo…

11.8.2009 - 02:34 GeoN

Jo jistě Stane …[32]… na tom něco je, a pokud budete dále přemýšlet na tomto "rastru" tak, se jistě můžete dobrat mnoha zajímavých souvislostí – však jsem se oněch, však již dávno "shnilým", protestantským (… respektive anglosasko-protestantským) chystám letmo dotknout v onom avizovaném "dovybarvení" figury (c) – jen co se k tomu dostanu.Váš postřeh ohledně "katoličnosti" figury (b) a vyslovené a výslovné "ateističnosti", a tedy i anti-metafyzičnosti a "liberálnosti", figury (a) je tak tedy rovněž velmi případně na místě – pokud totiž budete pozorněji sledovat "pohyb" evropské osvícenské tradice, pak dle mého lehko narazíte na to, že "ostrovní" verze osvícenství jsou daleko "měkčí", "kompromisnější" a jsou mnohem spíše "dialektickou" negací specifického anglického protestantismu, který sám sebou nebyl opětovně příliš důsledným (… byl koneckonců inciován "shora"), avšak v tomtéž velmi často inklinujícím k excesivním a "hrubým" extrémům … na straně druhé klasické osvícenství "kontinentální" se ukazuje jako mnohem spíše navazující (… snad můžeme opět říci "dialekticky" negativně :) na katolicismus … a tedy nikoliv na dominanci augustiniánské tradice "skrytého Boha" a "ostré" predestinace, nýbrž spíše na tomistickou "otevřenost" a "čitelnost" … "Božích záměrů" a na představu manifestace těchto "Božích záměrů" … "ve světě", a tedy i v lidském jednání …… "kontinentální" klasické osvícenství tak jakoby mnohem intenzivněji navazuje na dejme tomu "pre-osvícenství" samotného křesťanství jakožto reálně-funkčního kulturního systému, zatímco osvícenství "ostrovní" je mnohem více určeno protestantskou "reverzní" a vlastně ostře konzervativní "rebelii" proti "vrcholnému" katolicismu.Jak jsem výše zmínil: … ono klasické, významně "kontinentální", osvícenství "implodovalo" vznikem moderní "levice" (… povýtce fundované marxismem a jeho kontextem) do onoho "katolického středu", jak si takto spolu dílem silně metaforicky říkáme, zatímco ona moderní "levice" prudce radikalizuje anti-metafyzické, a tedy i "ateistické", motivy v tomto "smrštěném" klasickém spektru obsažené. V rychlém před-úhrnu tak můžeme vcelku snadno říci, že i když se naši "neo-liberálové" často staví jako "liberálové" … "radikální", tak to je … ejhle … "mýlka", daleko spíše jde o "konzervativce" tak radikální, že v zásadě vypadávaní "ven" z osvícenské tradice jakoby-"zpět" do čiré náboženské "mystiky" toho nejhrubšího a nejprimitivnějšího zrna – právě proto máme takové potíže v určení, zda jde o "neo-liberály" či "neo-konzervativce", a tak mluvíme o "neo-kons-libs". Ovšem jak víme :), tak "nevstoupíš do téže řeky" … :) … takže tato jejich "transcendence" osvícenské tradice (… to včetně té moderní, jež je representována právě a jen moderní "levicí") se jakosi "zvrhává" v novotvar vlastně zcela nový … a hádejte s čím je tento novotvar přímo srovnatelný? … ale jistě: … předně a především s nacismem – k tomu se snad dostaneme příště.V tomto kontextu nabává habermasův "nedokončený projekt osvícenství" smyslu, že ano? … = … "liberalismus", a tedy i "ateismus" … a tedy i anti-metafyzičnost moderní levice jednoduše nebyla "dostatečnou" – je třeba "po-kročit" a "pře-kročit" … "dále". Ovšem zde jakýkoliv vliv sociálního demokrata Habermase končí, protože to nebyl on, kdo takové možnosti svou "komunikativní racionalitou" jakožto novou verzi kantovského (byť se snahou o důsledný "inter-subjektivismus") "transcendentalismu" otevřel, nýbrž to byli mnohem spíše jeho francouzští oponenti … post-modernisté. Ovšem ani to, totiž post-modernistická negativní ("anti-pozitivní"¨) trans-metafyzičnost, dle mého mínění nepostačuje a postačit nemůže = překročení metafyziky musí být ÚPLNÉ(!) … a to je "šance" i pro tu levici, které by mohla být aktuální … a proto ji také píši bez uvozovek. :)No a "já" :) vám, totiž hypotetickým trans-metafyzickým levičákům, budu dělat partnera … jakožto stejně hypotetický trans-metafyzický pravičák, protože tím také zatím docela ne-aktuálně jsem. :)***No … letem světem takhle v noci. Ale moc díky … debata má i díky této Vaší poznámce "pohyb", ze kterého můžeme těžit. Díky.

11.8.2009 - 02:50 GeoN

Ej ještě chyba … už blbnu:"… však se oněch, však již dávno "shnilých", protestantských (… respektive anglosasko-protestantských) konotací …"… pardon, už toho mám asi už dost. :/

11.8.2009 - 08:44 Faust

Teď pouze reaguju na LV (a GeoNovi posílám vzkaz)a na jeho připomenutí družstevnictví.Je přece obecně znám přímo zuřivý odpor VK proti tomuhle vlastnickému sektoru a to i ve finančním sektoru (kampeličky).A naopak MZ blahé paměti propagoval EZOP, což, jak jsem pochopil, byla forma a.s. ve vlastnictví pracovníků. Čili odrůda "Maslostroje" VaW (díky za připomenutí, LV) :-)GeoNe, vím, že jsem slíbil… ale když já jsem především praktik a teorie v téhle oblasti mě oslovuje pouze potažmo… bych rád věděl, co udělat za prvé, za druhé, za třetí… jestli vkládat naděje do revoluce či do evoluce… jak vůbec získat masy (fuj) tak teda lidi na svou stranu… Absolutně nepopírám, že nemáte pravdu a to Vaše schéma je fakt bezvadné, ale… dějiny jsou plné osvícených nositelů názoru, ovšem co pak? To není dehonestace, propána, a nesnažte se mě zas naštvat strohým označením za lháře a tak. Už s Vámi nehodlám soubojovat, :-) neboť si myslím, že jsme na stejné lodi, která má díru pod čárou ponoru – jenže já holt fakt nejsem teoretik. Tím míň pak filosof.Tak se nezlobte… Vaše texty si ale rád vždycky přečtu.

11.8.2009 - 09:13 brtnik

[32]Je – pokud pamatuju tak československé církve hustitské

11.8.2009 - 09:17 Zoom

GeoNe,není to náhodou trochu tak, že opravdu důsledně trans-metafyzický levičák by se od opravdu důsledně trans-metafyzického pravičáka zas až tak nelišil, respektive by byl jen "druhou stranou téže mince"? Asi dost předbíhám, teď je nejprve třeba se k důsledně trans-metafyzické levici propracovat. Vy jste na té důsledně trans-metafyzické pravici přece jen o pěkný kus dál.

11.8.2009 - 09:47 Kamil Mudra

To mě, Stane, přijde figura (c) ateističtější než figura (a)..Figura (c) mi připomíná ono "chléb a hry", přičemž je "nabídnuta" hra jediná a univerzální a onen chléb je podmíněn účastí v ní. "Kdo nehraje nevyhraje" a navíc kdo nehraje je "srab" který se bojí opřít o své vlastní síly. Je méně "hodnotný" než hráči protože jen oni jsou ti kteří si zaslouží pozornost a uznání. Smíte "svobodně" soutěžit ale svobodné rozhodnutí zda chcete soutěžit či nikoli se jaksi neuznává protože se automaticky počítá s vaší účastí (což je vlastně skrytě totalitní). Spoléhat se můžete pouze na sebe (případně na "tým" který jste si zvolil) ale pro žádnou "vyšší moc" už zde není místo (pokud tedy za ni nepovažujeme "všemocnou" ruku trhu). Vše se odehrává na hypotetickém "kolbiši rovných příležitostí".Figura (a) konstatuje nerovnost v níž jedni způsobují příkoří druhým a je tedy možno odvolávat se na jakýsi "vyšší princip" podle kterého by tomu tak nemělo být.

11.8.2009 - 09:57 Stan

Přátelé,já jsem také filosofií nepolíben, zajímá mě spíše praktická politika, pravdou ovšem je, že bez jisté filosofické výbavy se neobejdeme. Pokud má být onen požadovaný levicový diskurs fundovaný a nemá se změnit v mlácení prázdné slámy, musíme jít ke kořenům. A od těchto kořenů pak hledat, navrhovat a hlavně žít ona praktická východiska.Když totiž začnete těmi praktickými východisky, aniž byste si vyříkali, jak tato společnost systémově funguje, jak skutečně probíhá tvorba a distribuce bohatství a proč v ní narůstají problémy, tak své partnery v diskusi okamžitě vyděsíte, což se mi povedlo v jiné diskusi mým návrhem na drastickou dědickou daň jako způsob, jak zachovat onu liberální "rovnost příležitostí". Dostal jsem co proto hlavně od levičáků, kteří si okamžitě začali představovat, jak jejich dětičkám bude po jejich smrti státem zabavena chatička na Sázavě.Takže – družstevnictví, proč ne? Ale proč bylo v tržním systému na Západě převálcováno akciovkami? Proč zacházejí izraelské kibucy na úbytě? A proč byla družstva převálcována po převratu u nás? To nebylo nějakým zásahem shora. Já těsně po převratu rok dělal předsedu JZD, a bylo to z hlediska řízení a majetkových vztahů peklo…GeoNe, nemám Vaši teoretickou výbavu, ale o tom, že současní liberálové všech odstínů (snad s výjimkou zvláštní anarchokapitalistické sorty libertariánů) jsou velmi spřízněni s nacismem, jsem přesvědčen. Komické je, že když jim to naznačíte, začnou kvičet o tom, že nacismus je vlastně levicové hnutí, s nímž oni nemají naprosto nic společného, přičemž nejvyšším a v podstatě definitivním důkazem je překlad zkratky NSDAP do češtiny :)

11.8.2009 - 10:19 brtnik

Ono by to hnědé bejlí vyrostlo skutečně z bídy dělných a v začátcích mělo sociální rozměr, jejich nas*anost ale pak kanalizovalo tím, že za to mohli jednou Židé, jindy jiná podřadná rasa, třeba Cikáni a nebo třeba komunisti.

11.8.2009 - 12:53 XY

Jo, GeoNe, chytré a promyšlené.Díky.

11.8.2009 - 15:50 GeoN

Zase jen poznámkami …pak zpět, musíme to už dorazit – jeden z našich pánů Buržoustíků se zase takhle v té naší krizi rozhodl neplatit, takže musíme trochu zrychlit a trochu skřípnout, aby pochopil, že zaplatit 100.000 je něco jiného, než příjít o 300.000 a možná ještě daleko více … :(***LV … [37]"Aniž bych přečetl novou dávku textů do notebooku, chtěl bych poznamenat ke GeoNovu názoru o tom, že nový systém má vzniknout v lůně kapitalismu."Ech :) … to zdaleka není jakýkoliv můj názor … to musíte daleko jinam, totiž k našim kolegům "levičákům", když ještě měli všech pět pohromadě … a nesnili o tom, že za ně všechno udělá byť třeba "demokratický" buržoazní stát, což je zcela nerealistická iluze.Jistěže idea takzvaného "družstevnictví" jdoucí napřič dělbě fyzické a duševní práce jest starobylou a vlastně po-zapomenutou. Ovšem v našich post-industriálních časech nabývá zcela nových a neočekávaných tvarů stejně jako ona struktura práce (… a to právě a především uvnitř kapitalismu – kde jinde) sama. Tož tedy přemýšlením o tomto "družstevnictví" v podmínkách našeho post-industriálna můžete opravdu daleko dojít, ovšem s tím, že pokud (… a i když) toto téma budete promýšlet z "levicového hlediska", pak musíte dnes set-sakra vzít v potaz právě onu d-F/Dp a reálné a exitenciální motivace, které tato zakládá. Kupříkladu Vy jakožto technik byste mohl spolu-založit opravdu docela "fajnové" :) "družstvo" … ale kdo v něm bude rozhodovat? … kdo bude mít "právo" jakkoliv disponovat jeho majetkem? … kdo bude vytvářet jeho strategii i taktiku? … kdo bude rozhodovat o výši a rozdělováni "výnosů"? … na to si dejte pozor(!), protože jistě chcete, aby ono "družstvo" bylo produktivní a "tržně úspěšné", že ano? … protože jinak to nemá smysl. Sami naši "pravičáci" se rádi vytahují s heslem: "Lepší je naučit je orat, než jim rozdávat housky!" … a jistě mají pravdu. Jistě … z "levicového hlediska" jsou účely takové "družstva" řekněmě "ideální" a "hodnotové" = jeho "nejvyšším cílem" je ona "sociální spravedlnost", o které budeme mluvit, ovšem pozor, aby Vás tento "idealismus" nesežral i s chlupama spolu s panem Kapitalistou – to právě to místo, v němž mají smůlu všichni pani a dámy Anarchistovi – jakýkoliv "idelismus" musí být nejdříve dostatečně "vyfutrovaný" … nedá se svítit pane Inženýre. :) Na straně druhé je kapitalismus mezně NEEFEKTIVNÍ(!!!) systém, LV, a to v časech post-industriálních stále stále hlouběji.Jistě, ale "levicové vidění" k tomuto potřebuje silný kulturní diskurz, a to právě proto, že je "vedeno ideou", i když by tato "idea" neměla být na reálných úrovních rozhodující – ta by měla být určující až definitivních výstupech.*Hezkou dovolenou, pokud to jde LV … :)***Fauste … [38]… základem je dle mého mínění nutně "evoluce" – "revoluce" přichází na řadu teprve až tehdy, když si ji pod tlakem oné "evoluce" stávající systémový vlastník a jeho poskoci VYNUTÍ(!) … a to právě a jen tím, že začnou aktivně napadat a ohrožovat onu "evoluci" … nojo Fauste, ale to musíte nejdříve mít onu "evoluci", že ano? … bez ní je jakákoliv "revoluce" naprostým nesmyslem, bez ohledu na to, že o ni v zásadě nikdo nestojí, že ano? … úplně nejlepší by bylo, kdyby stávající pan Vlastník, když takhle vidí, že je už na výkal a už ani na ten med ne odešel hezky sám, dobrovolně a se skromným úsměvem … ale to se od všelijakých Ludvíků XXXIV. dá jen těžko čekat, že ano? :/"Je přece obecně znám přímo zuřivý odpor VK proti tomuhle vlastnickému sektoru a to i ve finančním sektoru (kampeličky)."… ale jistě, že pan Klaus trpěl manickým odporem proti těmto fenoménům, protože ty jsou "zónami deviace", které výrazně narušují homogenitu a "čistotu" jeho "neo-kons-libs" … "vize" … zcela "čistého" kapitalismu, v němž proti sobě "na trhu" stojí kapitál v pluralitě svých subjektivit (… těm je dovoleno se utvářet v zásadě, jak chtějí) proti zcela vykořeněným ne-vlastnickým "indvidualitám" (… lidským "atomům"), které zcela "liberálně" prodávají sami sebe. Jistě "ideál", že ano? … "čistý", "neušpiněný" … prostě kapitalistické "Eldorádo" – stáda krav, co se samy dojí, porážejí, rozbourají a nakonec naporcují do úhledných balíčků … to vše pokorně a bez bučení … "vkusné", "čisté" … fakt "technické" … nacistické … :/… stejně tak je znám, Fauste … stejně manický "odpor" všech těmhle "neo-kons-libs" ke všem formám odborů … a nakonec i k vnitřně různorodé "občanské společnosti", která vytváří sociální struktury nezávisle na jakýchkoliv "ekonomických vztazích", že ano? … protože to vše velmi vážně narušuje tu jejich "ideální" kapitalistickou homogenitu, kterou mohou plně … svými vlastnicko-technickými prostředky … ovládat, a to hezky od svého domácího krbku před malebné a racionální rozhranní svého notebooku – tedy kromě toho, že se musí chodit pravidelně domlouvat se svými "kolegy", třeba do nějaké pěkné a vkusné restaurace, do které nechodí ani turisté, ani žádní jejich "zaměstnanci".No … hezky nám tenhle Václav Klaus zblbnul hlavinky, jen co je pravda … hlobouk dolů – i když … von mu druhý Václav Havlů takříkajíc "přikuloval", že ano? … :) … :/*Víte Fauste …… pokud se identifikujete jako "levičák", tak tak-trochu "filosof" prostě být musíte – to se prostě nedá nic dělat, protože "levicový" diskurz se neopírá o ekonomickou moc, nýbrž právě a jen o kulturní, vědomostní a intelektuální kvality svých účastníků. "Levicový" diskurz totiž chce hovorově "překlenout" velmi ostrou propast, kterou vytváří d-F/Dp – tedy propast mezi intelektuálem a nositelem a vykonavatelem tak-či-onak "fyzické" práce, a tudíž ten, kdo tento diskurz zakládá prostě takovým být musí … ba co více, musí být velmi zručným a trpělivým v tom všem, čemu říkáme: "sociální komunikace". No a tahle "sociální komunikace" vždy byla a je hlavním "krajícem chleba" všech "filosofů" … i když na to drtivá většina těch dnešních "filosofů" jakosi "zapomněla".

11.8.2009 - 16:33 Faust

GeoNe,ale ano, jo, přirozeně… :-)Já to myslel v poněkud jiném gardu: když Vy budete psát své (jak bych to řekl abych se nedotkl) teorie, eseje… tak já si to přečtu a budu se sám pro sebe snažit to "napasovat" na praxi, rozumíte mi?To Vaše prvotní schéma je fakt skvělé – myslím, že byste už nemusel dodávat více – jenomže ono se to po Vás chtělo a chce, že? Nicméně bych asi nechal jednoho každého DOMYSLET – nechať zapojí i své šedé buňky mozkové… rozumíme si?Osobně jaksi nemám proč rozkecávat axiom.Slovo do pranice, co? Ale není proč… Takže mi dovolte tu praxi, ano? A pokud to nebude souhlasit s Vaší teorií, buďte bez obav, s gustem Vám vytknu, v čem se mýlíte (pokus o žert, který by smajlíky asi neozřejmily).

11.8.2009 - 16:46 GeoN

Samozřejmě Zoome :) …[42]"GeoNe, není to náhodou trochu tak, že opravdu důsledně trans-metafyzický levičák by se od opravdu důsledně trans-metafyzického pravičáka zas až tak nelišil, respektive by byl jen ‘druhou stranou téže mince’?"… jde o "spektrální práci", neb přeci vždy jde o "spektrum" a jeho "definici" – nejenom tedy, že se trans-metafyzický levičák příliš neliší od trans-metafyzické pravičáka … oni se dokonce "ve vnějších hranicích", to jest v oné "množině" označené "trans-metafyzično" :o) … nutně shodují(!) – podobně jako se shodovali nejranější osvícenci ve svém vztahu k post-feudálnímu "absolutismu" :) … jistě, že "vnitřní" diferenciace přišla a musela přijít … ale "až potom" :), když byly "vnější hranice" reálně(!) ustaveny.Nojo, Zoome … ale když oni ti naši "levičáci" (… tedy tito stále "moderní" :) … nějako "nevědí". Sedi na bobku s klacíkem v ruce a říkají si:"Tak poleze ten šnek, nebo nepoleze!"… zatímco šnek jenom občas vystrčí oči, koukne … a zase je zastrčí. A naši "levičáci" tak občas šťournou tím klacíkem, a šnek pořád nic … ovšem trabl by byl, kdyby se ten šnek fakt naštval, a zalezl si hezky do domečku, že ano?No, tak to se holt nedá nic dělat … to musí zkusit takový docela hypotetický trans-metafyzický pravičák šťournout do samotného fakt-"pozdně" modernistického "levičáka":"Tak poleze ten levičák, nebo nepoleze?" … :o)Jistě … situační "póly" se potřebují, Zoome … proto se o ony naše "levičáky" tak "zajímám", že ano? K tomu, aby se narodilo dítě je stále třeba (… a snad tomu tak bude i nadále) muž a žena … oh, ty prokletý "Jingu" a "Jangu" … zase nám lezete do kuchyně! :)*Ech … se vší úctou kolegové … fakt se vší úctou – to jen tak pro letmé pobavení. :)

11.8.2009 - 16:59 GeoN

No jo brtníku, co naděláte …[43]"Geon odmítá vizi a věreozvěsty, nemá prostě rád ono "velké vyprávění", což mu neberu, ale také se s ním neshodnu."… tak to si rovnou můžete šetřit na rubáš – komu není rady, tomu není pomoci … a tu určitě ne rady nějakého "GeoNa", nýbrž rovnou a na tvrdo "rady" samotných "Dějin" :o) … chcete-li "vyprávět" ony "velké příběhy", tak prosím … beze mne (… spíše Vám z nich udělám grotesku :) … eééé … brtníku, mám ještě-stále poslední zbytečky docela lidsky přirozeného "svědomí". Tož rozjímejte na "divadýlky" různých "žánrů", brtníku … třeba se "chytne" někdo jiný než Vy. :/ Kdepak, starého psa novým kouskům nenaučíš, i když tyhle kousky už jsou samy poněkud zešedivělé. :) Ach jo … :(

11.8.2009 - 17:21 GeoN

Kdepak Fauste …[54]… nic Vám jakožto "levičákovi" psát nebudu … a dám si set-sakra pozor(!) – až to začne být na moje gusto "příliš levicové", tak to utnu. Na jakoukoliv svou "praxi" si fakt budete muset najít někoho jiného, pokud se zadání nechopíte sám (… lhostejno z jakých důvodů).Tenhle textík dopíši, Fauste … jen co bude trocha klidu – zdaleka to není úplné … a to "schémátko" je v zásadě jenom taková srandička … taková "pomůcka pro děti" – podstatné je teprve a právě až v explikaci, kterou tato "pomůcka" nijak neobsahuje, nýbrž na ni jenom a jen jakožto "znak" poukazuje. V onom "schémátku" není nic – je vlastně "prázdné" … jako jakýkoliv jiný "znak", přičemž nijak nemohu "riskovat", že to, co si "pod" tímto "znakem" Vy vymyslíte, bude nějako-jakkoliv k tomu "znaku" připínáno tak, jako by to se mnou cokoliv společného – to s velkou pravděpodobností nemá. Nikoho nebudu nechávat nic "domýšlet" v tom, o se mě samotného týká – v ostatním ať kdo chce dělá co chce, to je mi fuk.Tedy:"Já to myslel v poněkud jiném gardu: když Vy budete psát své (jak bych to řekl abych se nedotkl) teorie, eseje… tak já si to přečtu a budu se sám pro sebe snažit to "napasovat" na praxi, rozumíte mi?"… nic "mého" si na žádnou "svou praxi" … "pasovat" nebudete – to Vám kdykoliv lehce zatrhnu tak, že jednoduše "oznámím", že s tou Vaší "praxí" fakt nemám nic společného … stejně, jako tato nemá nic společného s oním "mým". Vaše "praxe" a Vaše "domýšlení" čehokoliv je jenom a jen Vaše věc.

11.8.2009 - 17:41 Faust

Ale no tak, GeoNe,já tady napřaženou pravici /neměl bych psát levici?/ ke smíru, a Vy na mně takhle?:-) – smajlík, bacha!Njn: "já věděl, že to neprojde, já to jen navrhoval.""Dojal jste mě, že jste zůstal Čech."(c) Forbína Wericha a Horníčka. A teď vážně: podle zmíněného dialogu W+H se v Česku takto odehrává NEJEN levicový diskurs. A to je právě ta bída, vážení (obecně, není míněno na GeoNa).BTW : GeoNe – v letech 1972-74 jsem do Austrie docházel na oběd; je možné, že jsme se tam vídalí??

11.8.2009 - 18:00 GeoN

He :) … Fauste … :)nejdřív práce … potom zábava a "potřásání" pravicemi a levicemi. Všechno má svou "logiku" – v březnu je do dožínek daleko. :)

11.8.2009 - 23:39 Stan

GeoNe, kdyžjá jaksi paranoidně vidím kolem sebě přítomny (a to jak latentně, tak manifestovaně v diskusích a veřejném prostoru) obě tyto složky. A možná že Fischer a Pecina jsou dnes takovými měkkými Himmlery, kteří se (z perspektivy budoucího nastolení totality předčasně) rozhodli (naoko?) utratit (zatím zdánlivě velmi krotkého) psa, přičemž globální Voldemortové se naopak rozhodli, že žádné utrácení nebude, naopak se jejich fily a pitbulové pustí z vodítka správným směrem dříve, než svým majitelům prokousnou hrdla…

12.8.2009 - 17:21 GeoN

Pardon: "Ech Fauste …:)" … :)

12.8.2009 - 21:44 Anonymní

Winter zde: "Mluví se zde o získávání času.".Podle meho neni cas ziskavan nejak kolektivisticko- politicky, ale pouhym odkladem sebedestrukce (tedy cas je spise tunelovan, nez nejak ziskavan). Hranicni cara, za niz je nam uz vsechno jedno je posouvana vyuzitim jiste doby potrebne pro aklimatizaci na novou situaci, tedy v podstate pomoci adaptacniho intervalu (jednoduse receno na to, abychom si zvykli a posleze odhlalili neunosnost situace je potreba jiste doby na rozkoukani se)."Neopravitelna" nelidska situace neni nicim nahrazovana, nybrz jednoduse pohlcena situaci jeste nelidstejsi. Tento ukon je znamy pod pojmem "inovace". Zmateny clovek pak nachazi ulevu v mezidobi mezi svymi procitanimi. Delka socialni pameti se udava tak 4- 5 roku (to je doba, po kterou si temer samovolne vybavujeme umisteni pih na svych milenkach/ milencich, ksicht dedka, se kterym jsme se pohadali na urade, ci ze namisto Vietnamcu byvalo v tom rohovem kramku zelezarstvi). Kolik takovych "tunelu na cas" jeste dokazem absolvovat, tot asi otazka. Osobne nemam radost z toho, ze soucasny paruzek systemove insuficience, zvany krize, byl tak lehce zvladnut, tak ledabyle, temer s jistou eleganci: kam se kouknete, tam se stavi, hypermarkety praskaji ve svech. Pokud by vse tak hladce neprobihalo, mozna by slo jeste cas opravdu nejak ziskat, takhle jsme si jen blazeovane namydlili schody.

12.8.2009 - 23:32 Winter

Anonyme [70], uvedu jen pár poznámek; s tou "krizí" máte jistě pravdu, ostatně zmiňuje to i GeoN [66]. Nemyslím však, že by získávání času bylo opakem jeho tunelování, je jen jeho druhým koncem. (Na jedné straně se čas hromadí, z druhé tunelován).Hm, skutečně jde o to, aby takovéto krize probíhaly hladce, bez otřesů, neboť potlačení percepce (neboť schopnost vytvářet obrazy a pseudovzpomínky v této mediální době snad mnohdy překračuje přirozené lidské poznání) nemůže vzniknout jakákoliv mezilidská solidarita tolik známá a docela častá v jiných mezních situacích. A to je, myslím, přední věc, která by nás měla zajímat.Už jsem zde ten termín jednou uváděl, ale Broch, za hudby valčíku a pod nablýskanými lustry vídeňských salónu, takovýto stav pojmenoval naprosto výstižně "rozmařilou apokalypsu".Ale k času. Netvrdím, že všichni umělci jsou (byli) si svého politického "získávání času" vědomi, ale nakonec jej "získávají"(-ali) všichni, když poněkud "nezvyklými" a šokujícími (existuje celá větev "umění šoku") díly rozbíjí(-eli) onu "technicistní" škatulku našeho subjektivního života, otřásají(-ali) našimi hodnotovými žebříčky a zpětně v nás opět vyvolávají onu solidaritu otřesených, o níž často píše i Bělohradský (hm, poslední dobou ho cituji až přespříliš). Připomeňme, že v případě šoku nutně "aklimatizační interval", který zmiňujete, odpadá, neboť šok je okamžikem téměř nulovým. (Na druhou stranu vím i o knihách, které jsou provokativně "pomalé".) Takový šok však nevytváří masu, ale vysmívá se každému subjektu, který vynucenou reflexí přetváří na zárodečné individuum. Takové umění má však jeden, řekněme, vedlejší účinek, jenž mu bude (je) hrobem. Ostatně, zmiňujete jeh: po čase je každý "otřes" vstřebán a umělec je nucen najít ještě něco víc "šokujícího" atd. Může se tedy stát, dokonce bych řekl, že to je případ zrovna dneška, kdy umělec (nebo kdkoliv) sice upozorní na v podstatě šokující skutečnosti "velkého kapitálů", "volného trhu", "demokratických válek" atd., ale všem to bude docela buřt, případně je utlučen nějakou "velkovýrobnou inzterpretací", která dílo "odinterpretuje" mimo jeho původní záměr (z posledních dnů zmiňme kauzu Peter Fuss).(Nejsem psycholog, a na následující větě to půjde poznat, ale i tak by mě zajímalo, nakolik je v nás možná solidarita zakódována "druhově" a nakolik zůstává toliko konstrukcí určitých hodnot. Jak těžko ji tedy lze vymazat. Napadá někoho něco?)Víte, při zpětném pohledu mě mrzí, jak byl tento od 60. let získávaný čas v podstatě zmrhán a zůstal pouze nevyužitou brzdou.P.S.: Internet je dobrý .)

13.8.2009 - 09:39 Stan

Otázka do diskuse:Potřebujeme získávat čas na to, aby mohly na hnojišti současného systému vykvést nové květiny, nebo ho naopak zbytečně maříme, a čím déle to trvá, tím více nám naše existence na hnojišti připadá normální? Máme generačně a globálně myslet, nebo subjektivně, situačně a lokálně konat? Nejsem už nejmladší, takže začínám být mírně netrpělivý!

13.8.2009 - 09:52 brtník

Ono je to s tou solidaritou tak: ona existuje a je druhově zakódovaná – ale ! – jako vlastnost se projevuje jako to IQ, ono se tady mluví o sociální inteligencí, někdo jí má obrovskou a jiný žádnou, rozložení je jako i IQ – podle Gaussovy křivky.Socializací (nebo chcete-li výchovou) se tato vlastnost může potlačit, ale i rozvíjet, současná společnost u nás ji drasticky potlačuje, takže hlavně u mladších ročníků je jaksi zakrnělá (k jejich budoucí škodě :))Etika a morálka jako konstrukt hodnot – to už je jenom nadstavba jako produkt vědomí – je tu samozřejmě ono společenské pozadí které zpětně ovlivňuje zase onu sociální inteligenci.Ve finále se pak dostaneme k tomu, že nám vládnou z pohledu sociální inteligence kreténi – ale o tom podrobně píše Koukolík ve své Vzpouře deprivantů.

13.8.2009 - 11:29 Kamil Mudra

K tomu[72] a [75]:Člověk inklinuje k solidárnímu chování nejvíce ve chvíli kdy mu, jak se říká, "teče do bot". Čím více se jednotlivec cítí v pohodě tím více (většinou) inklinuje k individualismu (alespoň co se týče řešení nějakého problému). Také si myslím že máme v sobě solidaritu "zakódovanou". Otázku vidím spíše v tom, zda jsme "naprogramováni" abychom se chovali výše popsaným způsobem a nebo zda je to opouštění solidarity, v období vlastní pohody, "porucha" v evoluci.Také jde o to co vše pod hlavičku společenskosti zahrneme. Potřeba komunikace nemusí nutně jít ruku v ruce se solidárním chováním.

13.8.2009 - 17:55 GeoN

Kdepak …[76]… lidská socialista nemá s nijakou "solidaritou" vlastně příliš společného (… "solidarita" je vysloveně ideologicko-"morální" pojem), a rovněž nemá ani nic-moc společného s jakoukoliv "sociální inteligencí" – člověk je sociálním ontologicky … to tato socialita je "vlastností" jeho existence, jeho "co" a "jak" – což se samozřejmě "odráží" (… to je vůbec mizerná metafora) i v našem reálném činění, tedy v tom, čemu říkáme "práce", která má vždy-již sociální charakter, jak se zmiňuje Zoom …… pokud je tedy nějakým způsobem ničena tato lidská socialita, tak jedině a jen tak, že napadána sama struktury lidské existence ve své komplexnosti a otevřenosti – tedy její privací a patologizací … a to nikoliv veskrze napadání nějaké-jakékoliv sociální "inteligenci", nýbrž právě a jen napadáním samotné přirozené lidské sociality (… a jejím nahrazováním reálně-finančními "vztahy") …… a to se děje jak? Ale jistě právě a jen prostřednictvím vlastnického systému, který doslova vyrábí "lidské jednotlivce" jakožto věci, které pak "začleňuje" do civilizačních reálně-funkčních struktur jakožto "čisté objekty" – takové objekty v zásadě jakoukoliv původně lidskou socialitu k ničemu "nepotřebují" … respektive: …. není i nich potřebnou a vyžadovanou "vlastností", ba dokonce: … je v jejich případě "vlastností" NEŽÁDOUCÍ(!), protože motivace této původní sociality zpravidla a zásadně narušují děj zvěcnění (… kterému se často trapně říká: "socializace" – kam se hrabe pan Orwell se svou "poezií") a samotné reálné funkce. Tedy:"Socializací (nebo chcete-li výchovou) se tato vlastnost může potlačit, ale i rozvíjet, současná společnost u nás ji drasticky potlačuje, takže hlavně u mladších ročníků je jaksi zakrnělá (k jejich budoucí škodě :))"… tím, co "potlačuje" (… a vlastně již fakticky zcela zničilo) přirozenou-původní lidskou socialitu nebyla a není nějaká fantastická "současná společnost", nýbrž jde o postupně rezultativní výsledek vcelku nitrosvětsko-reálného dějinného "pohybu" vlastnického systému jakožto CIVILIZAČNÍHO(!) fenoménu, což naprosto nemá nic společného s jakoukoliv "výchovou", pokud ovšem za "výchovatele" nebudeme považovat třeba bič otrokářského pohaněče či píchačky na vrátnici moderní fabriky."Etika a morálka jako konstrukt hodnot – to už je jenom nadstavba jako produkt vědomí – je tu samozřejmě ono společenské pozadí které zpětně ovlivňuje zase onu sociální inteligenci." "Etika" či "morálka" NIKDY(!) nebyly nějakou "nadstavbou" (… BOŽE !!! … my se těch stalinských! hovadin asi nikdy nezbavíme !!!), nýbrž vždy-již (… od prvních "chrámových" měst ve střední Mezopotámii) zdrojem legitimizace a KOREKCE(!) téhož vlastnicko-civilizačního systému (… tedy toto systému, který produkuje "lidské jednotlivce" jakožto věci) – a tudíž jde o "vrstvy" systému jakožto komplexního celku, bez kterého by tento systém nebyl schopen jakékoliv(!) reprodukce – tedy opakuji: … ŽÁDNÁ NADSTAVBA(!) … dokonce a ni ve stavařině či architektuře nejsou žádné "nadstavby", tak maximálně "nástavby". :/Tedy: … všechny "etiky" a "morálky" byly součástí metafyzicky fundovaných kulturních systémů, které nebyly a nejsou nijakou "nadstavbou" nad jakoukoliv "základnou", nýbrž je skutečnost taková, že samotný vlastnicko-civilizační reálný systém vznikal "z"(!) onoho metafyzicko-kulturního "krytí", které MUSELO(!) být vytvořeno DŘÍVE(!) než vůbec mohla ona civilizačně-vlastnická "základna" (… bože!) vytvořena jakožto vyhraněný separovaný subsystém. Kolikrát budu upozorňovat na temporální sekvenci "chrám -> palác", jež je archeologicky vykazatelná a vykázaná, a to v zásadě v případě všech vlastnicko-civilizačních genetických center, a tedy i epicenter šíření vlastnického systému jakožto takového.Neexistuje a nikdy neexistovala nijaká "přirozená morálka" stejně, jako je docela nesmyslným pojem "přirozeného práva" – přirozeně nic takového není, v přirozených společenstvích jsou jakékoliv normativy ("zvyk" – ÉTHOS) vytvářeny hovorově ad hoc, tedy "k případu", tedy zcela "kasuisticky", a to vzhledem k "živému" mýtu jakožto podržené "paměťové zásobárně" jakýsi "precedentních případů", které ovšem mohou být vždy-již a opětovně posouzeny. Teto ÉTHOS jednoduše nemůže být "psaný", protože jakákoliv "živá kasuistika" se prostě jakkoliv zapsat nedá, i kdyby písmo a schopností psát a číst již byly vytvořeny = jak "přítomné" tak "minulé", jež je drženou "referencí" … jsou v neustálém pohybu a změně."Ve finále se pak dostaneme k tomu, že nám vládnou z pohledu sociální inteligence kreténi – ale o tom podrobně píše Koukolík ve své Vzpouře deprivantů."… i ti je omyl, "kretény" (… a to existenciálními, nikoliv-jakkoliv v ohledu nějaké-jakékoli "inteligence") musí být z hlediska správně fungujícího systému jakožto celku především ti, kteří jsou ovládaní a plně objektově "realizovaní" – jakákoliv "kretenizace" těch, kteří v kontextu vlastnicko-civilizačního systému ovládají, jest sekundární "reflexi", avšak nakonec stejně nezbytnou, protože tato sekundární "kreteninace" je prostě nezbytnou k výkonu "kretenizace" primární – v obou případech je tedy tato "kretenizace" v zásadě systémově ŽÁDOUCÍM(!) dějem a rezultativně "vlastností" – ovšem s tím, že jako se vším "všeho s mírou", k čemuž "omezení" a korekci opětovně slouží (… či spíše v naší situaci sloužil) metafyzicko-kulturní systém, aby do sebe uzavřený cyklus oné primární a sekundární "kretenizace" … tedy existenciální asocializace, a kontextově nutně celkové-konkrétní existenciální dehumanizace = od-lidštění = zvěcnění = toto není nějaký-žádný "morální" pojem.Pan Koukolík je sice občas velmi vtipný a nápaditý, avšak povětšinou jen zábavně žvaní – jde o zřetelný příklad toho, že je velmi zajímavým a často-pravidelně velmi plodným, když dochází k dotyku předmětností (… a tedy i disciplín, které se těmito předmětnosti zabývají, avšak zpravidla to končí veselou groteskou, když začne docházet k redukci v tom či onom vektoru. Odborností pana Koukolíka je studium našich zvěcněných a objektálně položených "nervových soustav", určitě není jeho odborností lidská socialita a exitencialita – ty totiž v té "nerovové soustavě" nijak založeny nejsou, i když objektálně řečeno jejich do té či oné míry a kvality správnou funkci předpokládají = jak by ne, pokud vrazím "jednotlivcům" do mozkovny železnou tyč, pak asi jen velmi těžko mohu očekávat, že tito "jednotlivci" … "dají dohromady" … "lidskou společnost", i když nakonec se jakákoliv "lidská společnosti" takto "dohromady" ne-"dává", nýbrž vždy-již je
, samozřejmě … anebo už-není, což ex post asi jen velmi těžko "poznáme", že ano? … těžko proto, že asi už s velkou pravděpodobností nebudeme.*Kdepak … je mi fakt líto … ale stejně jako nám nepomůže nijaký bůh, tak nám nepomohou ani stalinistická "psychofarmaka", které z nějaké "záhady" pořád reprodukujeme. Přestaňme hledat metafyzicko-"metodické" redukce(!!!), a to JAKÉKOLIV(!) – taková redukce není ani žádným "poznáním", a tedy ani žádnou "odpovědí", nýbrž jde vždy a jen o tan či onen způsob ZMRZAČENÍ(!) toho, co se nám ve své mezní konkrétnosti a otevřeností fenoménově dává – k tomu je jistě, v "levicovém" kontextu relevantním i třeba nyní vzpomenutý György Lukács či další-ti, kteří byli schopni recipovat v ledasčem velmi realistickou a racionální kritiku Maxe Webera – jakákoliv "základna" a "nadstavba" již celá desetiletí nepatří do jakéhokoliv a jakkoliv "levicového" slovníku = v moderním "levicovém" myšlení a mluvení běží o otevřenou "totalitu" konkrétního. Jistě … to chce ty filosofy, sociology či antropology číst a rozumět tomu, co se snaží říci, že ano? :/ Hmmm … často mám pocit, že si ten či onen či nedej bože "všichni" myslí, že tito filosofové-sociologové-antropologové své texty-knihy a kdoví co všechno dalšího píší nějako "pro sebe" a "pro sebe navzájem" – to je jistě hluboký omyl, a to právě a především ti "nalevo"(!) No jo, ale jak říkám … to je třeba číst a rozumět, a tedy se i … samozřejmě … učit = "levice" MUSÍ(!) být vzdělaná … "jiná" být NEMŮŽE(!!!), a proto taky už vlastně ani žádná není … :(*Víte, kolegové "zleva" …… na Vašem místě bych místo mudrování nad "možnostmi budoucnosti" zkusil dělat něco s oním "levicovým" analfabetismem(!), který zde po čtyřiceti letech máme. Opravdu se neuražte, ale když čtu některé Vaše příspěvky, tak mi to přijde, jako když dva chalupníci stojí u nějakého TOKAMAKu, a jeden říká:"Hele … třeba když do toho kopnem, tak se to nahodí."… a druhý na to:"Hmmm … to nevím, třeba se do to někde něco leje – ale ten kopanec určitě neuškodí."

13.8.2009 - 22:07 sax

Wintre.V te sedmdesatce jsem to byl ja, jako casto jsem se zapomel podepsat.Vite, podle meho se levice nachazi v podobne situaci, v jake jsou prijemci "moderniho umeni", s tim rozdilem, ze v nasem levicovem pripade jde o zivot, kdezto v tom umeleckem jen o drobne povyrazeni si.Predne mi nestymuje uz etymologie slova "umeni". Snad jen v cestine lze nalezt puvodni a mozna az povznasejici koren "um", casto (a podle meho chybne) vykladany jako neco, co je prinosne, skvele, dech tajici. Uz slovo "arteficialni", tedy "neprislusejici" nas muze varovat. A treba v takove nemcine uz nedokazete odlisit ceska slova "umelecky" a "umely", tam je oboji natvrdo "künstlich", tedy neco jako falesny, nepravy, stvoreny, zkratka umely.Takze umeni= remeslo provedene na zakazku a -dotazeno do extremu- jde vlastne o nejaky pocin, ktery NECHCEME, o ktery sami o sobe ani nestojime (omlouvam se za verzalky).Samozrejme, ze stale existuje nejaka "zakazka" diky ktere se ji podrizene vytvory vubec prodavaji. Dnes je to takovy podivny ideologicko- nihilisticky mismas, jehoz zadanim je ukazovat nam "bidu naseho ziti". Samozrejme ale, ktery mrzak stoji o to, abyste mu rikali, ze mu chybi obe nohy. A podobne tak, ktery levicak ma zajem se dovedet, ze cely zivot nebyl ani zadnym levicakem, ale jen soft- burzoasni verzi "zadnich vratek vlastniho nejisteho byti", neco jako snek, co je chvili samicka a kdyz se to hodi, behem par minut zase sameckem.Dale pak opatrny krok: v pripade solidarity, ci sociality (snad ty dve slova mohu smichat) existuje mnoho varujicich svedectvi o tom, jak se to s ni ma v opravdu vypjatych situacich. Namatkou nikoliv burlaci, ale reznici na Volze z roku 1921:http://www.artsci.wustl.edu…a.JPGPak dalsi opatrny krok: modla stredni tridy a kavarenskych povalecu, doktor Koukolik. Ve sve dobe byl deprivantem vyssi tridy- predsedou stranicke organizace ve sve nemocnici. Mozna psychometricko- sociologicky :o) do kategorie deprivantu nezapada, ale socialne uz ano, takova sajba, stojici nad samym reditelem to musela mazat zprava zleva, hlavy se koulely jak kuzelky, jen aby se na takovem miste udrzela. Ostatne cele tohle spektrum bojovniku za normalitu a solidaritu je vcelku zajimave: http://www.ivtt.net…ove-v-KSC.pdf

13.8.2009 - 23:45 GeoN

No nevím, nevím …co tu tak najednou paní Haškovcová "pohledává", rovněž ji znám relativně dlouhou dobu, i když nijako "intimně" osobně – vykazující jsou pro mě její mínění, což mi vcelku stačí … přičemž z hlediska toho, čemu se paní Haškovcová věnuje, by možná měl vice co říci sax než já. Ovšem dle mého mínění v "oblastech" a "vrstvách", ve kterých se definuje to, o čem zde mluvíme my (… už docela mimo výchozí text a problematiku – tedy opětovně typický "rozmaz", který jsem i přes veškerou snahu nedokázal odvrátit) "pluje" docela podobně jako pan Koukolík i přes svou vtipnost a metaforickou trefnost. Každopádně opravdu netuším, kde se tu zase bere ta "opozice fakty" (… do háje řekne mi někdo, co jsou to ta "fakta"? – sám své "hypotézy" jistě mám, ale právě proto, že jde jen "hypotézy", tak se těmi "fakty" moc neoháním … a když, tak fakt "s rezervou") … s kopáním "kopání" včetně. O míněních paní Haškovcové jsem si udělal velmi zřetelný obrázek již před dvaceti lety (… to díky velmi krásným disputačním demonstracím s panem Neubauerem – to téměř po starém scholastickém způsobu) a od té doby není důvod tentýž obrázek jakkoliv měnit – to ovšem není nijaký důvod "do" paní Haškovcové jakkoliv "kopat", že ano.Ach jo … "rozmaz", "rozmaz" … "rozmaz" – takhle tu "levici", kolegové, nezmátoříme … ani náhodou. :( Ještě, že na tomhle "podniku" nezávisím … že je to jenom "vedlešák" – být v tom natvrdo, tak mám zase, takhle na večer, "depresi". Ještě, že se nám dnes podařilo ulovit další-nový "kšeftík", takže krize-nekrize … křivka se vyhupuje o pár procentních bodíšků výýýýššše. :)Tož brtníku pozdravujte paní Haškovcovou, ona by se stejně asi těžko pamatovala … chodíval jsem "na ní" asi na dvě místa … ale vždycky jsem byl takováta několikátá-x-tá hlava vzadu, co občas … "měla otázku".

14.8.2009 - 01:28 Kamil Mudra

Tak že GeoNe,případy ve kterých "tlak zvenčí" přiměje skupinu rozdílných jedinců ke spolupráci a vzájemné podpoře, ačkoli by si za "normálních okolností" třeba i "vjeli do vlasů", nebereme jako projev solidarity nýbrž jen jako sociální chování?Znamená to že za solidární považujeme pouze takové jednání kdy pomohu potřebnému, aniž bych z toho sebeméně profitoval, pouze z vlastního popudu?Ale jak se pozná zda pomáhám ostatním proto že to prostě "mám v povaze" a nebo spíše proto, že si připravuji "zadní vrátka" pro případ kdy bych mohl potřebovat jejich pomoc? Třeba ani ne od toho komu pomohu ale od ostatních kteří mé jednání sledují a podle svého pozorování se pak ke mě zachovají až nadejde ta chvíle.Mnohdy rozhodne o chování skupiny jen to, zda je přítomen autoritativní jedinec, který se chopí vedení a skupina začne fungovat jako tým. Naopak – není li takový přítomen – skupina se stane množinou jedinců jednajících každý sám za sebe a nebo, v horším případě, jdoucích si navzájem po krku. A nebo také ne. Skupina začne spolupracovat jaksi samovolně i bez tohoto jedince.Vždyť nemusíme být "naprogramováni" všichni úplně stejně. Společnost se může chovat podle toho jaký "gen" v ní převládá. Ti ostatní, s "genem opačným", jsoucí v menšině, se prostě přizpůsobí do té doby než převládne ten jejich a nebo případně než se vyskytnou jim lépe vyhovující okolnosti.Nemůže tedy být naprosto běžným, "normálním" stavem lidské existence obojí: jak solidarita tak i ne-solidarita? Dá se s jistotou podle něčeho usoudit že tomu tak není? Faktorů ovlivňujících lidské chování je mnoho.No a co se týče mého, Vámi vydedukovaného pravičáctví: mohu být pravičákem jestliže je mi mnohem bližší kolektivní (a samozřejmě i mě dostupné k užívání) vlastnictví než jakékoli vlastnictví individuální – soukromé? Tohle o sobě totiž aspoň vím s jistotou.Ale pokud by měly být mnou nastíněné otázky rozmazem tak je ignorujte. Nechci zdržovat.

14.8.2009 - 01:40 GeoN

PS: … žádné "kolektivní" vlastnitví neexistuje, a nikdy neexistovalo… a existovat nebude = to je tak "pro informaci". "Soukromé vlastnitví" = "vlastvictví" = nevíte "o sobě" … "s jistou" zdá se nic. Je mi líto.***Až napíši to ten závěr, tak se ozvu – jinak s touto debatou za sebe končím. Díky

14.8.2009 - 09:14 Zoom

Osobněsi nemyslím, že by se jednalo o jakékoli vytočení, mnohem spíš znechucení, brtníku. A musím s ním naprosto souhlasit, tímhle "rozmazáváním" se opravdu žádný skutečný "levicový" diskurs nevytvoří.

14.8.2009 - 13:01 mistral

Družstvo vlastní dva traktory. Co je na této větě špatně?

14.8.2009 - 14:27 Winter

Hm, Saxi, omluvte prodlevu. Víte, s tím "nechceme" jste dost možná trefil hřebík na hlavičku. Okamžitě se mi vybavil, když se ještě v situacionalistickém rozmaru vrhal kolemjdoucím pod nohy a ti ho museli naštvaně překračovat či obcházet. A přesto ta "událost" byla zachována, nepominula a měla svůj význam a efekt – o čemž svědčí už to, že se o ní bavíme.(zároveň mě budete muset omluvit, že volím tuto už poměrně zastaralou situaciolistickou rétoriku, nicméně je to poslední autentická levice, o níž vím.) Možná teď budu mluvit idealisticky, ale nemyslím, že by "umění" (nebo, řekněme, i tu případnou levici) prodával rámec primárně rámec zadání, jakkoliv ze samozřejmě je jeho zrodu určitý rámec nutně přítomen. Nikoliv však nutně Systémový. Prodává ho naopak snaha Systému (Spektáklu, Struktury…), kterou umění kritizuje, anulovat jeho kritickou moc začleněním do sebe sama – vysát z něj jeho bytostnou Událost. Uvědomte si, že se tak ale děje až zpětně! a mezi působením a odkoupením vzniká nikoliv nezanedbatelná prodleva, která vyzískává čas, o němž jsem se již bavili ze Systému odčerpává značnou část jeho prostředků. Ale co zabraňuj tomu, aby byl obraz směněn okamžitě po své produkci, ptáte se? Technika dnes již určitě ne – ale myslím, že právě ona vzájemná nekontabilita rámců.(Zde se ovšem nabízí otázka prodejnosti a prostituce tvůrce.) Myslím, že se většina starých levicových teorií etablovala tím, že po sobě nejprve vzbudila potřebu. (teď samozřejmě nechci říci, že by ve svém kritickém základu byla nějak zcestná). Ve zmiňované souvisloti chrám-pálac (nejen) levicová "osvěta" nejprve tuti potřebu vbudila, načež nabídla snadné ready-made řešení.Víte, zde se vysloveně nabízí, aby skutečná levice skutečně zůstala tím, co nechceme. Nesmí však rezignovat na vytváření oněch "Událostí", čehož jsme nyní svědky, neboť jedině tato událost je hmatatelně podvratná – čímže se zpětně dostáváme k oné patočkovské solidaritě otřesených.Neboť slovem solidarita rozhodně nemyslím jakési "ideové souznění" jako znovuprobuzení zmiňované sociality – rozhovoru – intersubjektivity ,ejií barvitosti a přirozené rezistenci (ostatně si všimněte, že smíšené lesy pohromám odolávají více než monokultury).Je zde ovšem jeden zásadní problém. Taková teorie je vázána na existenci nezanedbatelmého veřejného prostoru, v něm že se lidé stýkají minimálně čistě fyzicky a mohou se tedy stát recepienty Události – a to je ten kámen úrazu. Neboť veškerý hmatatelný veřejný prostor byl zcela privatizován nebo začleněn do Systému. Buďto kapitálem, nebo jeho pohůnkem západním státem. Což je obzvláště smutné, když si uvědomíme, jak významnou rezistentní úlohu stát kdysi měl.Hm, kde tedy ten prostor hledat? Napadá mě zcela určitě internet + jasné stop privatizaci duševního či sociálního kapitálu. A ostatně není náhodou, že největší levicové šance jsou nyní připisovány Pirátům, které toto prostředí "porodilo".Hm, Velký projekt levice zatím nechám zasvěceněšjím a vzdělanějším, neboť nyní kolabuje samotné získávání času.

14.8.2009 - 16:41 sax

napodruhe jsem na podpis nezapomel

14.8.2009 - 17:13 sax

Jeste jedna podnamka k deprivantum ode mne (to kdybych se zase zapomel podepsat).Byt o tom psal uz Geon, utluceny argumeny oponentu ze sve strany barikady.Kazda vlastnicka doba ma sve deprivanty a samozrejme zalezi jen na typu vetsinoveho vlastnictvi a na jeho stabilite.Vemme si dobu, kdy nejucinnejsim bylo vlastnictvi pudy:Slechtic na svem hrade- zamku si v klidu mohl uzivat chovu svych koni, rozhazovani medaku do davu ci hodu krouzky na zapichnutou tycku. O pozici vlastnika jej mohl pripravit jen chlast, devky ci nejaka psychicka choroba. I dedicove si mohli zit celkem v klidku- dedek umrel, oni se bez problemu dostali ke svemu. Zde byli deprivanti skryti v druhe linii, jako safari, Hof- a Burgmeisterove.Viditelnejsi byl deprivant coby soukromy sedlak, obvykle hovado, co delalo co mohlo, jen aby nepadlo do dluhu (pochopitelne). Podruzi, celedini a devecky by jiste mohli psat romany, kdyby umeli psat.V pripade fluidniho vetsinoveho typu vlastnictvi, tedy kapitalu, se deprivanti dostavaji uz na celo sveho vlastnickeho siku, jsou viditelni a vytreseni z konkurence, jez je prez noc muze oholit raz dva. Musi byt stale ve strehu, stat se deprivanty deprivantu, svych vykonnych jednotek.Tedy a podle meho, o zadnou vzpouru deprivantu opravdu nejde, ba naopak, jejich instalace na vedouci mista je nutnost sama, protoze kdyby vsichni byli mekoty a citlivky, system by se velmi brzy rozpadl. Koukolik ma pravdu jen v tom, ze v cele dulezitych, vlastnickych pocinu stoji anomalni osobnosti. Ze je to tak vlastne v poradku a "v nasem zajmu", to uz mu nedochazi. Asi by chtel nejakou selanku v cele s radou moudrych, nejlepe udrzovanou pri zivote formou demokratickeho centralismu.

14.8.2009 - 17:44 sax

At si to uziju, kdyz uz jsem tady."Velký projekt levice zatím nechám zasvěceněšjím a vzdělanějším"Ono by na zacatek uplne stacilo, kdyby se veci zacaly nazyvat pravymi jmeny. Ale jiste jste si vsiml, Wintere, ze v dobre spolecnosti se slova jako "trida, vlastnictvi, burzoasie, kapital, utlacovani, nesvoboda" atd. vubec nenosi. A naopak jsou primou poukazkou na exkomunikaci, razem je z vas zlodej, sosan, vrah- gulagar, komunista, zkratka vec, co si zaslouzi byt eliminovana.Hodne mistnich (nejen) soudruhu se boji jako cert krize takovych terminu, rychle se stahuji k humanisticke rozumnosti jako je "ano,…ale, mozna… vsude ziji lide… nelze delat ukvapene zavery… vite kam to dotahla revoluce… spolehnete se na lidi, ti si vyberou jen to, co chteji… nikdo nikoho do niceho nenuti… zapomel jste snad, jake moznosti jste mel za sociku…" atd.Zkratka tu mame na stole opatrnicky levicovy diskurz v podstate kryproburzoasnich androgynu, kteri nedokazi vyloucit, ze by se nekdy nemohli prichytit drobecku, spadleho ze stolu burzoasni hostiny. Lehce revoltuji a jelikoz nemaji z podstaty tvrde srdce, radsi se utikaji ke kverulantstvi, ci mozna hre. Hraji takovou partii na dve strany, mozna se nekde neco zamicha a oni se bezpracne najedi.

14.8.2009 - 22:44 Tribun

Díky za info, Geone,někdy během víkendu to sem dám. Také bych se rád ještě vrátil k tomu "rozmazu", který bych osobně spíše než za "rozmaz" označil za "odštěpné vlákno". Snad to zítra napíšu. Nebude to dlouhé, to ne, ale rád bych to předložil k úrobrání.

14.8.2009 - 22:53 GeoN

Nojo :) … dobře, Tribune …tak "vedlejší vlákno" … :) však jo – nejsem z toho nijak zpocený, ale dopřejte mi "distanc". :o)

14.8.2009 - 23:06 Tribun

Vždyť jo, Geone,to také nebylo na vás, jenom jsem z lenosti připsal do odpovědi vám.

16.8.2009 - 15:31 GeoN

Proboha ale jistě, brtníku …je to tak už celá tisíciletí, i když poslední časy se tento základní trend a charakter prohlubuje – vždyť kdo by to, prosím Vás brtníku, dělal? … systémový vlastník a jeho posluhové musí být psychopati, sociopati a i deprivanti – jedině ti mají k daným činnostem potřebné schopnosti a "vlohy" … ba dokonce jsme již pár tisíciletí svědky když ne "přirozeného výběru" :) tak "výběru" sociálního určitě.

18.8.2009 - 02:04 Morbo

Podle nedávného průzkumu jsou Češi jedni z největších stěžovatelů na světě. Letmý pohled na diskuze pod články na zpravodajských serverech to jen dosvědčuje. Jedna polovina národa si stěžuje na Paroubka, ta druhá zase za vším zlým vidí ODS. Ti nejvíce postižení touto českou povahou dokonce zakládají vlastní stránky, aby všechny kolem sebe přesvědčili o své pravdě, že za všechno přece může ten pán z té špatné politické strany, kterého občas vídáme v televizi.Z politiky se tak stává čím dál tím větší žumpa. Obyčejní lidé tak dnes řeší, jestli je Toskánská aféra spíše aférou ODS, neboť Dalík zajišťoval pro politiky ubytování, nebo ČSSD, neboť z korupce lze v tomto případě podezřívat pouze Milana Urbana, který prosadil ve Sněmovně miliardový nákup emisních povolenek ČEZu.Faktická témata se tak z veřejné diskuze ztrácejí. Jakým způsobem zreformovat veřejné finance, aby došlo k jejich stabilizaci, a tím pádem i k ozdravění podnikatelského prostředí? Žádný zodpovědný člověk přece nechce žít na úkor svých dětí. Jakým způsobem zreformovat zdravotnictví, aby se omezilo plýtvání a pojišťovny mohly proplácet všem pacientům tu nejkvalitnější zdravotní péči? Jak zreformovat školství, aby lidé se středním vzděláním nemuseli ze svých daní platit školy vysokoškolákům? Jak vyřešit romskou otázku a rostoucí násilí extremistů? Jak vyřešit problém imigrantů ze třetího světa, který exponenciálně narůstá? Jak se zbavit naší energetické závislosti na Rusku?To jsou všechno témata, o kterých by se měla vést diskuze. Až dnes narozené děti vyrostou, nebudou se vás ptát na to, co kdy řekl Paroubek nebo Topolánek, ale jak jste mohli dopustit to, že jste projedli úspory vlastních dětí, které je musí včetně nemalých úroků splácet.